Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15290 E. , 2026/1435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1124 E., 2023/2443 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümle
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15290 E. , 2026/1435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1124 E., 2023/2443 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/199 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a-b, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 27 yıl hapis ve 54.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/1124 Esas, 2023/2443 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'in 15.02.2022, sanık ...'in de 31.01.2022, 02.02.2022, 10.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022 tarihlerinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak, 1. Sanık ... Yönünden Yapılan İnceleme Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar, adli raporlar, ele geçirilen maddelerin tür ve miktarları ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Yönünden Yapılan İnceleme Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar, adli raporlar, ele geçirilen maddelerin tür ve miktarları ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, Ancak, Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken, ceza yaptırımı en fazla olan eyleminin kararda tartışılarak belirlenmesi ve bu eylemi üzerinden TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerekirken, sanığın farklı eylemlerindeki farklı nitelikli hallerin kül halinde uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bir sanığı 27 yıl hapis ve 54.000 TL adli para cezasına, diğer sanığı 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi katılan istinaflarını hükmü düzelterek esastan reddetmiştir. İddia, sanıklardan birinin tek tarihte, diğerinin ise 31.01.2022-16.02.2022 arasında beş ayrı tarihte kullanım sınırı üzerinde madde bulundurup kullanıcı tanıklara satış yapmasıdır. Yargıtay 8. Ceza Dairesi bir sanık yönünden hükmü onarken, birden çok eylemi bulunan sanık yönünden zincirleme suç uygulamasındaki hata nedeniyle bozmuştur.
Hukuki İlke: Zincirleme suç hükümleri (TCK m. 43) uygulanırken, sanığın birden fazla eylemi içinde ceza yaptırımı en fazla olan eylemin kararda tartışılarak belirlenmesi ve artırımın bu eylem üzerinden yapılması gerekir; farklı eylemlerdeki farklı nitelikli hallerin kül hâlinde birleştirilerek uygulanması fazla ceza tayinine yol açar ve hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Tek eylemli sanık hakkındaki hüküm CMK m. 302/1 uyarınca onanmış; çok eylemli sanık hakkındaki hüküm ise en ağır eylem belirlenmeden nitelikli hallerin kül hâlinde uygulanması suretiyle fazla ceza verildiğinden tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Müvekkili birden fazla satış eyleminden zincirleme suçla cezalandırılan müdafi, mahkemenin hangi eylemi esas alarak TCK m. 43 artırımı yaptığını denetlemeli; farklı tarihli eylemlerin nitelikli halleri tek potada birleştirilmişse bu karar doğrudan bozma emsali olarak kullanılabilir.