Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15412 E. , 2025/6310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2745 E., 2023/2753 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15412 E. , 2025/6310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2745 E., 2023/2753 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/350 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a.-b, 62., 52/2-4, 53., 63. ve 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2745 Esas, 2023/2753 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; hukuka aykırı delillere göre karar verildiğine, gizli soruşturmacının sanığı suç işleme iradesine sevk edip etmediği hususunun aydınlatılamadan karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak delil toplamak ve faillerin tespitini sağlamak amacıyla usulüne uygun olarak görevlendirilmiş gizli soruşturmacıların yürüttükleri çalışmalar kapsamında 09.06.2022, 10.06.20 22... .06.2022 tarihlerinde sanık ... ile irtibata geçerek uyuşturucu madde satın aldıkları, sanık ile gizli soruşturmacılar arasındaki güven alımlarının kaydedildiği, güven alımlarının yapıldığı yerlerin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi kapsamında kalan yerlerden olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2745 Esas, 2023/2753 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Usulüne uygun görevlendirilmiş gizli soruşturmacıların üç gün üst üste sanıkla irtibata geçip uyuşturucu satın aldıkları, güven alımlarının kaydedildiği ve satış yerlerinin TCK 188/4-b kapsamında bulunduğu iddiasıyla sanık mahkûm edilmiştir. Savunma, gizli soruşturmacının sanığı suç işlemeye sevk edip etmediğinin aydınlatılmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Usulüne uygun görevlendirilen gizli soruşturmacı aracılığıyla yapılan güven alımlarında, iddia ve savunmalar tüm delillerle tartışılıp vicdani kanaat kesin verilere dayandırılmışsa, kışkırtıcı ajan iddiası soyut kaldığı sürece delil değeri korunur.
Uygulama Sonucu: Onama: gizli soruşturmacının sanığı suça azmettirdiğine dair somut bir belirti bulunmadığından ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlendiğinden temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kışkırtıcı ajan (ajan provokatör) savunması ancak somut verilerle (ilk teması soruşturmacının kurması, ısrar, teşvik) desteklenirse sonuç verir; soyut iddia güven alımı delilini geçersiz kılmıyor.