Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15832 E. , 2025/6624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/436 E., 2023/384 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15832 E. , 2025/6624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/436 E., 2023/384 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen mahkumiyet kararının katılan ... vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarihli ilamı ile, yaşı küçük katılan mağdureye tayin edilen vekilin bu suçtan kurulan hükmü temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesi ile katılan vekilinin temyiz isteminin reddine, sanık müdafiinin temyizi bakımından ise, suç tarihinde on beş yaşından küçük olması nedeniyle rızası hukuken geçersiz olan katılan mağdureyi cebir, tehdit veya hile olmaksızın alıkoyan sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1. maddesi kapsamında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğundan bahisle sanığın kazanılmış hakkının korunması suretiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/436 Esas, 2023/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f , 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın kazanılmış hakkının korunarak sanığın 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... vekilinin temyiz istemi Sanık hakkında en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Suçun mağdurunun ... olmasına karşın gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafında "..." olarak yazılması, yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde on beş yaşından küçük olması nedeniyle rızası hukuken geçersiz olan ve evden kaçan katılan ...'ı cebir, tehdit veya hile olmaksızın üç gün süre ile alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılanın zorunlu vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (2) numaralı bent dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) Kanun'un 326. maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 3 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/436 Esas, 2023/384 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün altıncı fıkrasında yer alan "sonuç olarak sanığın 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "cezanın 3 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.