Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15825 K.2026/1938

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay temyiz yolunun açık olduğunun kararda belirtildiği, kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.10.2015 tarihli, 2014/652 Esas, 2015/592 Karar sayılı kararında, 5237 sayılı Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234/1, 234/2, 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile iki kere cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 12.04.2021 tarihli, 2020/708 Esas, 2021/8798 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkânının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3.Basit yargılama usulüne göre yapılan yargılamada, Mersin

5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.07.2021 tarihli, 2021/349 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 234/1, 234/2 ve 62 nci maddeleri uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 251/3 üncü maddesi uyarınca sonuç cezada 1/4 indirim yapılarak iki kez 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4.Sanık müdafiinin itirazı üzerine Mersin

5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2022 tarihli, 2021/593 Esas, 2022/289 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 234/1, 234/2 ve 62 nci maddeleri uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5.Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 14.11.2022 tarihli, 2022/2628 Esas, 2022/16488 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği, bu temyize ilişkin Tebliğnamede görüş olmadığından ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir. Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 06/03/2023 tarihli, 2022/6398 Esas, 2023/1034 Karar sayılı kararı ile çocukların velayeti kendisinde olmayan sanığın, iki çocuğu katılanın rızası dışında alıkoyması eyleminde, mağdurun katılan anne olduğu gözetildiğinde, sanığın bir kez mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 6.Mersin

5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.11.2023 tarihli, 2023/283 Esas, 2023/742 Karar sayılı kararında, 5237 sayılı Kanun'un 234/1, 234/2, 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanığın Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sübuta, tüm delillerin toplanmadığına, somut delil olmadığına, kararın gerekçelendirilmesine, vicdani kanının bilgi ve belgelerle çeliştiğine, katılanın evli iken evi terk ettiğine, katılanın kötü muamelede bulunduğu için çocukların gitmek istemediğine, velayetin şu anda sanıkta olduğuna, suçun maddi-manevi unsurlarının oluşmadığına, sosyal inceleme raporlarına göre katılanın çocukları ihmal ettiğine, katılanın üzerindeki velayet hakkının aile mahkemesi kararı ile kaldırılmasına rağmen mahkûmiyet kararı verildiğine,

sanığın çocuklara bakmasının yasal bir zorunluluk olduğuna, kendisinin kayyım olarak atandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 50, 51... sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin hukuka aykırı şekilde uygulanmadığına, lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Katılanın Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, çocukların ısrarla gösterilmediğine, anne ile çocukların kişisel ilişki kurmasının engellendiğine, sanığın alıkoymaya ilişkin tutum ve davranışlarının anneye zarar verdiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, katılanın velayeti altındaki olay zamanı 12 yaşından küçük 20 06... doğumlu iki çocuğun amcaları olan sanık tarafından katılana teslim edilmeyerek alıkonulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Çocukların babasının katılan ile boşanma davaları devam ederken intihar ettiği, sanık amca ile fikir ve eylem birliği içindeki çocukların dedesi .. tarafından açılan velayet davasının reddedildiği, sanığın tevil yollu suçu kabul ettiği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suçun sabit olduğu yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin