Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15862 K.2025/8737

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarih ve 2020/1777 Esas, 2023/1103 Karar sayılı kararı ile; "sanıklar hakkında cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırılması gerektiğinin ve temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin (a ve b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği dikkate alınarak temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Erzurum

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/309 Esas, 2023/783 Karar sayılı kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3-a.,b., 43., 62., 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıkların kazanılmış hakları dikkate alınarak 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son. maddesi uyarınca sonuç cezanın 5 yıl hapis cezası olarak infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın temyiz sebebi, suçun yasal unsurların oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. Sanık ...'nin temyiz sebebi, atılı suça konu eylemlerin herhangi birine katılmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, katılanlar ... ve ... 'ın erkek arkadaşları olan sanıklar ... ve ... 'nın bulunduğu Erzurum'a misafir olarak geldikleri, sanıklar tarafından diğer sanıklar ... ve ... ...'ın evine yerleştirildikleri, ilerleyen günlerde katılanların dışarıya çıkıp dolaştıktan sonra eve döndükleri, sanık ... 'ın durumu sanık ...'a haber vermesi üzerine katılanların dışarıya çıkıp gezmelerine sinirlenen sanık ...'ın, eve gelerek katılanları bıçakla tehdit edip tekme ve yumruklarla darp ettiği, şehir dışında bulunan sanık ... 'yı telefonla arayarak telefonun sesini dışarı verdikten sonra durumu anlattığı,

sanık ... 'nın, sanık ...'a katılanları dışarı çıkartmamasını, gerekeni yapmasını, cezalarını vermesini, döndüğünde birlikte devam edeceklerini söylediği, sanık ...'ın sanıklar ... ve ... 'a katılanları dışarı çıkartmamaları konusunda talimat vererek evden ayrıldığı, sanıklar ... ve ... 'ın dış kapıyı içeriden kilitleyerek ayrı odaya geçtikleri, katılanların pencereyi açarak yoldan geçen bir vatandaştan yardım istemeleri üzerine olay yerine gelen görevlilerce kurtarıldıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların savunmaları, katılan mağdurların anlatımları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, adli muayene raporları, Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların katılan mağdurlara yönelik silahtan sayılan bıçak kullanmak suretiyle, birden fazla kişi ile birlikte ve zincirleme biçimde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum