Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16236 K.2025/7901

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/131 Esas, 2021/70 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43, 52, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ...ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

sanıklar ...,...e ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2021/758 Esas, 2022/1861 Karar sayılı kararı ile sanıklar Mehmet, ...ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine; sanıklar ...,...e ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına, iletişimin dinlenmesi tedbirinin hukuka aykırı olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kullanıcı olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi 13.09.2019 tarihli olayda sanıklar ...,...e ...'in birlikte atılı suçu işlediğinden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre.

5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı sanık ...'in görüşmelerinin dinlendiği, bu kapsamda 25.06.2019 tarihinde sanığın tanık M.Ş. ile görüşme yaptığının tespit edildiği ve yapılan fiziki takipte sanık ve tanığın görüldüğü, tanık durdurulduğunda rızaen esrar ve ekstazi hap teslim ettiği birinci olayda.

26.06.2019 tarihinde sanığın tanık ... ile görüşme yaptığının tespit edildiği ve yapılan fiziki takipte sanık ve tanığın görüldüğü, tanık durdurulduğunda rızaen esrar teslim ettiği ikinci olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

iletişim tespit tutanakları, olay tutanakları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, sanık savunmaları, tutanak tanığı beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, mahkemenin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre.

5271 sayılı Kanun'un 135.maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı sanık ...'ın görüşmelerinin dinlendiği, bu kapsamda 19.09.2019 tarihinde sanık ...'ın sanık ...ile görüşme yaptığının tespit edildiği, sanık...'in kullandığı araçta yanında sanık ...'in bulunduğu ve usulüne uygun yapılan aramada araçta ekstazy hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Sanıkların kullanmak amacıyla bulundurduğunu savunduğu hapları, ticaret amacıyla bulundurduklarına dair dosya kapsamında mahkumiyetlerine yeterli başkaca delil olmadığı, ancak sanıkların eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu ve sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrıca soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde “uyuşturucu madde ticareti” suçundan sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

3.Sanıklar ...,...e ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyasının kapsamına göre.

5271 sayılı Kanun'un 135.maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı sanık ...'ın ardından sanıklar...e ...'in görüşmelerinin dinlendiği, bu kapsamda 13.09.2019 tarihinde sanık ...'ın sanık ... ile görüşmelerinde uyuşturucu madde talep ettiği, sanık ... ile yaptığı görüşmelerden sanık ...'dan gidip almasını istediği ve sanık ...'ın sanık ... ile görüşmelerinde buluşma yeri ayarlamaya çalıştığı, sanık ...'ın annesi temyiz dışı ölen sanık... ile görüşmeleri sonrası uyuşturucu maddeleri annesi aracılığıyla getirteceği değerlendirilmiş,

bunun üzerine annesinin bulunduğu otobüste usulüne uygun yapılan aramada annesinin çantasında ekstazi hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak. Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıkların 13.09.2019 tarihli eylemlerinden dolayı verilen beraat kararına yönelik olduğu görülerek iş bu suç tarihi ile ilgili sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İletişim tespit tutanaklarının içeriği, savunmalar ve tüm dava dosyası kapsamı itibarıyla; sanıkların üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçu sabit olmasına rağmen sanıkların mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2021/758 Esas, 2022/1861 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanıklar ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2021/758 Esas, 2022/1861 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, C.Sanıklar ...,...e ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi