Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16348 K.2026/2291

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/90 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 62 , 53... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarihli ve 2021/9995 E., 2023/3782 K.sayılı ilamı ile " .... sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,

gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında suç adının “Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine “İftira” olarak yazılması ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinin birinci fıkrasının gösterilmemesi ve karar başlığında suç tarihinin 26.01.2016 yerine 22.01.2016 olarak yazılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/699 Esas, 2023/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268/1, maddesi yollamasıyla 267/1,62,53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın işlediği hırsızlık suçundan yakalandığı sırada görevli memurlara dayısı olan mağdura ait kimlik bilgilerini vererek kullandığı ve 26.01.2016 tarihli doktor raporunun mağdur adı ile düzenlendiği, sanığın gerçek kimlik bilgilerinin parmak izi incelemesi sonucu ortaya çıktığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR