Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16467 K.2025/8163

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Giresun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/146 Esas, 2023/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 52/2-4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/2138 Esas, 2023/2252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve suç vasfına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve fiziki takibe başlandığı olay tarihinde sanığın yanına tanık ...'un geldiği ve tokalaştıkları, sanığın yanından ayrılan ...'da daralı ağırlığı 2 gram esrarın ele geçirildiği, sanığın üstünde yapılan aramada da daralı ağırlığı 1,5 gram gelen esrarın bulunduğu, sanığın tanık ...'a camiye 128 metre mesafede uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve tanıkların beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda“ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” yerine, "5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesine göre infazına" karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranıldığı,

2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın içinde yer alan ve ikinci kez mükerrirliğe karar verilen Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/492 Esas ve 2010/491 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan ilamın basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.11.2020 tarihli ek kararı ile dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrür hükümleri uygulanan Espiye

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2016 tarihli ve 2021/91 Esas, 2021/142 Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas alınması gerekirken, Görele 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2020 tarihli ve 2017/263 Esas, 2018/171 Karar sayılı kararının ikinci kez tekerrüre esas alınmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/2138 Esas, 2023/2252 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesinin hüküm fıkralarındaki.

1. Sanığa verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda, "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesine göre infazına" ibaresinin çıkartılarak yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi, 2. Hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılarak yerine “Sanık hakkında Espiye

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2016 tarihli, 2021/91 Esas ve 2021/142 Karar sayılı ilamında mükerrir olduğu ve sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" cümlesinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun