Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16532 E. , 2025/7862 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1516 E., 2023/1164 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16532 E. , 2025/7862 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1516 E., 2023/1164 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/166 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,62.,52/2-4., 53., 63., 55,54/4. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/1516 Esas, 2023/1164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddeyi başkalarına vereceğine veya miktar itibarıyla kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığına, sabit olan fiillerinin bütünüyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... ilçe Emniyet Müdürlüğü KOM Takip Tim Komutanlığı ekiplerince......plakalı usulüne uygun olarak durdurulduğu, sanıklara araçlarında ve üzerlerinde suç ve suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulmasına istinaden sanıkların uyuşturucu madde kullanmak için yanlarında bulundurdukları aparatları çıkarıp kolluk birimlerine verdikleri, kolluk birimlerince sanıkların araçtan çıkmaları istenildiğinde sanık ...'nin eldiven içerisinde bulunan kullanım miktarının üzerinde metamfetamin maddesini rızası dahilinde teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/1516 Esas, 2023/1164 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: KOM ekiplerince usulüne uygun durdurulan araçtaki sanıklar önce kullanım aparatlarını teslim etmiş, araçtan inmeleri istendiğinde sanıklardan biri eldiven içindeki kullanım miktarının üzerindeki metamfetamini rızaen teslim etmiştir. Savunma, maddeyi kullanma amacıyla bulundurduğunu ve etkin pişmanlıktan yararlandırılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Ele geçen metamfetaminin kullanma miktarının üzerinde olması ve olay tutanağı ile kriminal-adli raporların yeterliliği karşısında, hükme esas ve reddedilen deliller açıkça gösterilip kanaat kesin verilere dayandırılmışsa suç vasfının ticaret olarak belirlenmesi isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Onama: kullanma sınırı üzerindeki miktar belirleyici alınarak kullanma savunması ve etkin pişmanlık talebi reddedilmiş, hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Aparat teslimi kullanıcılığı gösterse de kullanma sınırını aşan miktar ticaret vasfını doğuruyor; savunma yalnızca miktar kullanım eşiğinin altındaysa kullanmaya çekme şansı bulabilir.