Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16575 K.2025/9088

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/258 Esas, 2023/290 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/3152 Esas, 2023/2465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanıkta ele geçirilen uyuşturucuların paket ağırlıkları itibariyle de farklı olmasının kullanım amacına yönelik olduğunu gösterdiğine, yine sanık hakkında çok sayıda kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma bulundurma suçundan açılan davaların bulunduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ve yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde üzerinde ve aracında ele geçirilen maddeler ile sanığa temyiz dışı Müslüm tarafından gönderilen hapların sanık tarafından atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla;

sanıkta ele geçen uyuşturucu maddeler ve sanık adına gönderilen hapların niteliği, miktarı, paket sayısı ve çeşitliliği ile kullanıcı olduğunu beyan sanığın kullanacağı uyuşturucuyu yaşadığı Yozgat ilinden temin etmek yerine yaklaşık 200 km ötede bulunan Kayseri'ye gitmek suretiyle aldığını beyan etmesiyle,

Kayseri'de bulunan ve daha önce kendisiyle temasa geçtiği satıcıya bir başka kişi aracılığıyla öncesinde 2.000 TL göndermesi ve suç tarihinde Kayseri'de buluştuğu satıcıya kullanma sınırının üzerinde alacağı uyuşturucu için ilaveten 10.000 TL daha elden verdiğini belirtmesinin suça konu uyuşturucunun salt kullanım amacıyla değil aynı zamanda atılı suç kapsamında alındığını göstermesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/3152 Esas, 2023/2465 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi