Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16607 E. , 2025/11370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/34 E., 2024/35 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16607 E. , 2025/11370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/34 E., 2024/35 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/401 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52/2. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2024/34 Esas, 2024/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, suça konu uyuşturucuların sanık tarafından kullanmak amacıyla alındığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, aramanın usul ve yasaya aykırı olarak arama emrinden önce yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık tarafından alınan metamfetaminin sanığa da satıcı tarafından bu şekilde verilmesi nedeniyle paketler halinde olduğuna ve sanığın suça konu uyuşturucuları olay gününde satın aldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde aracında ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve sanığın aracında yapılan aramanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; sanığın aracında ele geçen uyuşturucuların çeşitliliği, birden fazla pakette oluşu ve miktar itibariyle kullanma sınırlarının üzerinde metamfetamin ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın suça konu uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2024/34 Esas, 2024/35 karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın suç tarihinde aracında ele geçirilen çeşitli uyuşturucular ticaret kapsamında bulundurma olarak değerlendirilmiş, sanık mahkûm edilmiştir. Savunma, aramanın arama emrinden önce yapıldığını, maddelerin kullanma amacıyla ve satıcının verdiği şekliyle paketli alındığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Araçta yapılan aramanın usul ve yasaya uygun olması koşuluyla, ele geçen uyuşturucuların çeşitliliği, birden fazla pakette oluşu ve kullanma sınırının üzerindeki metamfetamin miktarı birlikte değerlendirildiğinde madde ticaret kapsamında bulundurulmuş sayılır.
Uygulama Sonucu: Onama: aramanın hukuka uygun olduğu belirlenmiş, çeşitlilik ve kullanım sınırı üstü miktar ticaret kabulünü desteklediğinden temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama emri-arama zamanlaması itirazı ancak somut belgeyle (emrin ve aramanın saat kaydı) ispatlanırsa sonuç doğurur; madde çeşitliliği ve kullanım sınırı üstü miktar birlikte ticaret vasfını güçlendirdiğinden usul itirazı tek başına yetmeyebilir.