Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16686 K.2025/7404

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2023 tarihli ve 2023/202 Esas, 2023/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2023/2963 Esas, 2024/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü durumundan şüphelenilerek durdurulmak istenen sanığın ekiplerden kaçarak üzerinde bulunan 8 ayrı paket halindeki metamfetamin içeren uyuşturucu maddeleri yere attığı, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak,

Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 tarihli ve 107-1 36... .03.2012 tarihli ve 387-75 sayılı kararları başta olmak üzere bir çok kararında da belirtildiği üzere uyuşturucu madde bulundurmanın, kullanma maksadına matuf olduğunun belirlenmesinde dikkate alınması gereken ve öğreti ile uygulamada da kabul görmüş olan kriterlerle birlikte somut olay değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına, bu maddeleri satmak veya bir başkasına vermek gibi kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğuna dair bir ihbar, istihbari bilginin bulunmaması,

üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırlarında kalma ihtimalinin bulunması, sanığın kan ve idrar testiyle üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanıcısı olduğunun anlaşılması karşısında, şüphe üzerine durdurulan sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığına dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

1- Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ibaresinden sonra gelmek üzere ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması, 2- Adli emanetin 2022/1052 sırasına kayıtlı 8 adet parça halinde alüminyum folyonun müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2023/2963 Esas, 2024/189 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma kararının gerekçesine göre sanığın dava konusu uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için Nizip Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.

(K.D.) KARŞI DÜŞÜNCE Olay günü yapılan çalışmalar esnasında akşam saatlerinde durdurulmak istenen sanığın kaçarken yere attığı eşyanın 8 paket halinde bir birine yakın miktarlarda ve satışa hazır uyuşturucu metamfetamin maddesi olduğu anlaşıldığı, her ne kadar sanık savunmasında kullanmak amacıyla bulundurduğunu ifade etmişse de olayın gerçekleştiği saat, sosyal ekonomik durumu ile ele geçen maddenin değeri, satışa hazır paketler halinde bulundurulması karşısında sanığın bunları satmak amacıyla bulundurduğu, eylemin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu,

Açıklanan gerekçe ile somut olayda sayın heyetin sanık hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hüküm kurulması gerektiğine dair görüşüne iştirak edilmemiştir. Karşı Düşünce