Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16816 E. , 2025/4796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3445 E., 2024/116 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16816 E. , 2025/4796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3445 E., 2024/116 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/159 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/3445 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna, sanığın kan tahlilinde uyuşturucu maddeye rastlanması sebebiyle savunmalarına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçundan cezalandırılması gerektiğine, mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın üzerinde net 39.7 gram metamfetamin maddesi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; ele geçen uyuşturucu miktarı, uyuşturucu maddelerin parçalı olarak ele geçmesi, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede tanık İ.B. adlı şahısla olay tarihinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olan konuşmaların yer alması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/3445 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın üzerinde net 39,7 gram metamfetamin ele geçirilmiş; sanık maddeyi kullanmak için bulundurduğunu ve kan tahlilinde uyuşturucuya rastlandığını ileri sürmüştür. İlk derece ticaret suçundan mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen uyuşturucunun miktarı, parçalı ele geçmesi ve sanığın telefonunda üçüncü kişiyle olay tarihine ait uyuşturucu ticaretine ilişkin konuşmaların bulunması, maddenin satış amacıyla bulundurulduğunun kabulünü gerektirir; sanığın kullanıcı olması bu vasfı değiştirmez.
Uygulama Sonucu: Onama; miktar, parçalı ele geçiş ve telefondaki ticarete ilişkin yazışmalar birlikte ticaret suçunun sübutunu ortaya koyduğundan mahkûmiyet onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Sanığın kendi kullanıcılığını ispatlaması (kan tahlili) ticaret suçlamasını düşürmez; belirleyici delil telefondaki ticaret konuşmalarıdır. Savunma öncelikle bu dijital delilin içeriğine ve elde ediliş usulüne odaklanmalıdır.