KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/16823 E., 2025/7625 K.
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2860 E., 2023/2521 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
607 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62., ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul
12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 28.12.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Hükmün yeterli gerekçe içermediğine, gizli soruşturmacıların görevlendirmesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 139. maddesine aykırı olarak yapıldığına, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğine, mahkemece yapılan keşifte gizli soruşturmacılar yerine gizli soruşturmacılardan sorumlu kişinin katılmasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanık hakkında ancak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılabileceğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına,
sanık hakkında tahliye kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince uyuşturucu madde satıcılarının tespiti ve uyuşturucu madde satışının delillendirilmesi için yapılan çalışmalarda, Cumhuriyet savcılığının talebi üzerine sulh ceza hakimliğinden gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar alındığı, karara istinaden gizli soruşturmacıların çalışmalara başladığı, 09.03.2023 günü, Gaziosmanpaşa ilçesi, Barbaros Hayrettinpaşa Mahallesinde cadde içerisinde yaya olarak bekleyen gizli soruşturmacıların yanına yaklaşan sanığın, aralarında geçen konuşma sonrası, gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde temin edebileceğini söylediği,
sonrasında gizli soruşturmacılar tarafından sanıktan güven alımı yapıldığı, olay sonrası sanığın açık kimlik bilgilerinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Olayın intikal şekli, güven alımına ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, güven alımı ile ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, sanığın kovuşturma aşamasındaki tevilli ikrar yollu savunmaları, gizli soruşturmacının kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları, uyuşturucu madde satışının yapıldığı yerde yapılan keşif ve keşif zaptı, keşiften sonra düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, gizli soruşturmacıların görevlendirilmesinin usulüne uygun olarak yapıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,
sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
36. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli, 2023/2860 Esas, 2023/2521 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kolluğun gizli soruşturmacı görevlendirmesiyle yürüttüğü çalışmada, sokakta bekleyen soruşturmacılara yaklaşan sanık uyuşturucu temin edebileceğini söylemiş ve güven alımı yapılmıştır. İlk derece 188/4-b uygulamasıyla ticaret suçundan mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Cumhuriyet savcısının talebi üzerine sulh ceza hâkimliği kararıyla usulüne uygun görevlendirilen gizli soruşturmacı aracılığıyla yapılan güven alımı ve devamında düzenlenen tutanaklar hukuka uygun delildir; şartları oluşmayan etkin pişmanlık uygulanmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; güven alımı tutanağı, bilirkişi raporu, keşif zaptı ve soruşturmacı beyanları birlikte suçu ve 188/4-b uygulamasını doğruladığından karar onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı savunmasında ilk kontrol noktası, görevlendirmenin savcı talebi + sulh ceza hâkimliği kararı zinciriyle usulüne uygun yapılıp yapılmadığıdır; bu zincir tamsa kışkırtma iddiası tutanak içeriğiyle ayrıca kanıtlanmalıdır.