KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/1684 E., 2024/3295 K.
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1716 (E) ve 2023/1788 (K)
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.03.2023 tarihli ve 2023/4045 Esas, 2023/54255
Karar Detayı
552 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 37 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri ile 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Diyarbakır
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 23/84 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/1716 Esas, 2023/1788 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay, sanığın evinde yapılan aramada ticari miktarda uyuşturucu bulundurduğuna ilişkindir. Sanık aşamalardaki ifadesinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğunu kabul etmiştir.
Olayda ele geçen tüm uyuşturucu maddelere ilişkin Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün düzenlediği DYR-KİM-22-26955 numaralı uzmanlık raporunda ele geçen maddelerin hint keneviri parçaları ve esrar olduğu tespit edilmiştir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'nın uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ikametin önünde bulunması ve ikrarı, kolluk görevlilerince yapılan fiziki takip, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, kriminal rapor, kolluk tutanakları ve dosya kapsamında hazırlanan tüm soruşturma evrakı birlikte değerlendirildiğinde, olayda ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerilerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/1716 Esas, 2023/1788 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.