Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16912 K.2026/597

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin,30.03.2018 tarihli ve 2017/123 Esas, 2018/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Çocukları dilencilikte araç olarak kullanma'' suçunun unsurları oluşmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a gereğince beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı 1. ... Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2018/3008 Esas, 2020/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik mağdur vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile verilen beraat kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 229/1-2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde gece vakti hırsızlık suçunu işlemesi üzerine açıklanması geri bırakılan hüküm Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli,2022/1393 Esas,2022/1311 Karar sayılı kararı ile açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 229/1-2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Büyükçekmece

14. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli,2022/1393 Esas, 2022/1311 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/2624 Esas, 2023/1950 Karar sayılı kararı ile; ''Her ne kadar sanık hakkında Büyükçekmece

14. Asliye Ceza Mahkemesince, Dairemizce verilen 11/03/2020 tarih, 2018/3008 esas ve 2020/352 karar sayılı ilamı ile Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilmiş ise de sanığın denetim süresi içerisinde başka bir kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bu kararın yok sayılmasına, Dairemizin 11/03/2020 tarih, 2018/3008 esas ve 2020/352 karar sayılı kararı ile sanık hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde Büyükçekmece

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/20 22... /2 esas 2022/816 karar sayılı kararı ile hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına,'' şeklindeki gerekçe ile hüküm açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 229/1-2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi. Atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, suç tarihinde, kucağında mağdur çocuğu ile birlikte yoldan geçen ve camiden çıkan şahıslardan çocuğu da göstererek para istemek suretiyle mağduru dilencilikte araç olarak kullandığı iddiasına ilişkin olarak.

5237 sayılı Kanun'un 229. maddesinde düzenlenen çocukları ve kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanma suçunun hareket unsuru "çocukları, beden veya ruh bakımından kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanma" olarak belirlenmiştir.

Failin, çocuğu veya bedenen ya da ruhen kendisini savunamayan bir kişiyi, araç olarak kullanıp kullanmadığı hususu, dilenme anında dilenen kişinin ve dilencilikte araç olarak kullanılan kişilerin konumları, birbirlerine yakınlıkları, dilenen kişi ile kullanılan kişinin hangi konumda bulunduğu ve sair hususlar bir bütün olarak değerlendirilmelidir.

Araç olarak kullanma deyiminden, suçun konusunu oluşturan kimselerin, muhatabın (menfaat talep eden kişi) algılayabileceği bir şekilde beraberinde (yanında, elinden tutarak veya sırtında v.s.) ya da muhatabın görebileceği bir yerde bulundurmak anlaşılmalıdır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiğinin 02.09.2016 tarihli yakalama tutanağının içeriği,sanık ... mağdur çocuğa ait fotoğrafta dilenme anında mağdurun sanığın kucağında olması,sanığın soruşturma aşamasında maddi durumu kötü olduğu için mağdur kızı ...'yı yanına alarak olay günü cami önünde camiden çıkan şahıslardan para yardımında bulunmaları için beklediğine dair ikrar içeren anlatımı karşında Bölge Adliye Mahkemesince sanığın atılı suçu işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/2624 Esas, 2023/1950 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Büyükçekmece