Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16915 K.2025/2731

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/927 Esas, 2022/1102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan basit yargılama usulü uygulanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62, 58, 5271 sayılı Kanun'un 251/3.maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/563 Esas, 2023/945 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki koşulları oluştuğu halde ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemleri Suçu ikrar ettiğini, hükmün lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın; tüm aşamalarda suçlamayı kabul ettiğini, lehine hükmün bozulması gerektiğine ilişkin 05.12.2023 tarihli temyiz dilekçesi temyiz sebebi içerdiğinden tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk derece mahkemesince basit yargılama usulunün uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesine karşın Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 251/3. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması aleyhine temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre; Kahramanmaraş E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumuna naklinin yapıldığı, nakil yol izni verilerek kurumdan ayrıldığı, ancak verilen süre içerisinde anılan kuruma teslim olmayarak firar ettiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 10.09.2018 tarihli firar fişi, yakalama evrakları, sanığın ikrarı ile tüm dosya kapsamından sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/563 Esas, 2023/945 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,