Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16976 K.2025/4574

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/324 Esas, 2022/399 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istekleri üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2023/1055 Karar sayılı kararı ile "sanığın eylemi tek bir fiille ve hileyle gerçekleştirdiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 109/2. Maddesi gereği temel cezanın belirlenmesi gerekirken, aynı Kanun'un 109/1.

Maddesine göre eksik ceza tayin edilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Karabük

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğini gösterir, somut delil bulunmadığına, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, katılanların araca rızalarıyla binip, araçtan rızalarıyla indiklerine, hürriyetlerini kısıtlayıcı eylemin bulunmadığına, olayın katılanların kurgusu olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın ceza miktarı yönüyle kazanılmış hakkının gözetilmeyerek hüküm kurulmasının bozma sebebi yapılması gerektiğine ilişkindir.

2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi İlk derece mahkemesinin 14.05.2015 tarihli ve 2014/73 Esas, 2015/330 Karar sayılı kararına karşı sadece sanık müdafii tarafından kanun yoluna başvurulduğundan aleyhe başvuru bulunmaması sebebiyle sanığın netice ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının bulunduğuna ve kazanılmış hakkını gözetmeden kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, sanığın eve bırakma teklifi üzerine katılanları aracına aldığı ve araç seyir halinde iken farklı bir istikamete yönelerek katılanları istemedikleri bir yere götürdüğü, burada zor kullanma ve cinsel organını göstermek suretiyle sanığın eylemlerde bulunduğu, bu hali ile mağdurlara yönelik tek bir hareketle çocuğa karşı hürriyetinden alıkoyma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, ilk karara yalnızca sanık müdafii tarafından kanun yoluna başvurulduğu ve aleyhe başvuru bulunmamış olması sebebiyle sanığın netice cezalar yönünden kazanılmış hakkının bulunduğu anlaşıldığından,

Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında bozma ilamı öncesi kurulan 14.05.2015 tarihli hükümde, aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, bu hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca sanık lehine ceza miktarı yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından son hükümde verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının ilk hüküm tayini olunan 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Karabük

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/205 Esas, 2023/472 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümde sonuç cezadan sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında verilen cezanın 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması,