Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1698 K.2024/3633

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının "a" bendi, 58, 53 ve 54 üncü maddeleri ile 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.Adana

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/233 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15 yıl hapis ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2852 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. Sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut ve kesin nitelikte delil olmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, kararın yeterli gerekçe içermediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay, sanığın üzerinde satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir. Dosyada mevcut olay ve arama tutanaklarına göre, sanığın üzerinde yapılan aramada ticari miktarda uyuşturucu ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık aşamalardaki ifadesinde, kullanıcı olduğunu ve ele geçen maddeleri ara sokaklardan içmek için aldığını savunmuştur.

Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün ADN-KİM-23-07275 sayılı uzmanlık raporu sonucu söz konusu maddelerin "eroin" maddesi ile "metamfetamin" etken maddesini içerdiğinin ve 2313 sayılı Kanun hükümlerine tabi maddelerden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Ele geçirilen maddelerin birbirine yakın gramajlarda, çok sayıda özenli olarak hazırlanmış küçük paketçikler halinde olduğu, her paketçiğin içine hassas biçimde yapılan tartım sonucu aynı miktarda uyuşturucu madde konulmuş olduğu ve yine değişik nitelikte ve farklı etkileri olan eroin ve amfetamin içeren paketlerin sanığın üzerinde bulunmasının da satma amacına yönelik olduğunu gösterir nitelikte olduğu,

bu yönleriyle dosyadaki mevcut delil durumu nazara alındığında, sanığın suçtan kurtulmaya matuf ve atılı suçlamayı inkara yönelen savunmalarına itibar edilemeyeceği ve sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturmayıp ticaret amacına haiz olduğunun kabulünün gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli araştırma incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2852 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.