Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1688 K.2024/6243

Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/2243 Esas, 2023/1401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve 62 inci madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Kolluk güçlerine gelen ihbar neticesinde sanığın ikametinde yapılan aramada kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin olduğu belirlenen yüklü miktarda madde ele geçirilmiştir. Sanık maddeleri kendi kullanımı için bulundurduğu şeklinde savunma yapmıştır. Sanığın kanında yapılan incelemede uyuşturucu maddeye rastlanmamıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

13/04/2023 günü saat 17.15 sıralarında kolluk görevlilerince Akkapı Mahallesi 12425 Sokak içerisinde 12254 Sokağa doğru giderken sokağa varmadan 2. sağdaki köşe başındaki ikamette ruhsatsız silah ve uyuşturucu madde bulunduğuna dair istihbari bilginin alınması üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden aynı gün saat 18.10 sıralarında ihbara konu ikamete gidildiği, yapılan aramada.

KOROPLAST ibareli kilitli şeffaf poşet içerisinde 547 gram daralı ağırlığı olan metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddenin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, ele geçen maddelerin incelenmek üzere Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'ne gönderildiği, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce yapılan inceleme sonrası tanzim edilen 11/05/2023 tarihli uzmanlık raporunda;

net 536 gram ağırlığında şeffaf renkli kristalize maddenin uyuşturucu maddelerden amfetamin türevlerinden olan METAMFETAMİN etken maddesini içerdiği ve içerdiği net METAMFETAMİN miktarının %51 oranında olmak üzere 273,36 gram olduğunun belirtildiği, sanıktan alınan kan ve idrar örnekleri üzerinde Adana Adli Tıp Grup Başkanlığınca yapılan inceleme sonrası tanzim edilen 05/05/2023 tarihli toksikoloji raporunda sanığa ait kan örneklerinde uyuşturucu maddeye rastlanmadığının, ilaç etken maddelerinden Pregabalin bulunduğunun belirtildiği, sanığın alınan savunmalarında özetle;

ikamette yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu, bu maddeyi 60.000,00 TL karşılığında açık adres ve kimlik bilgilerinin bilmediği bir şahıstan içmek amacıyla satın aldığını, ancak henüz içemeden yakalattığını, uyuşturucu madde satmadığını beyan ettiği yargılamaya konu olayda; her ne kadar sanık alınan savunmasında ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla değil de kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan ederek atılı suçu kabul etmemiş ise de; sanık hakkında istihbari bilgi olması,

ele geçirilen maddenin nitelik ve miktarının fazlalığı, sanığın kısmi ikrarı, yine her ne kadar uyuşturucu madde kullandığını beyan etmiş ise de alınan toksikoloji raporunda kanında uyuşturucu maddeye rastlanmadığının anlaşılması ile dosyada mevcut kriminal uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın metamfetamin maddesini kullanmak amacıyla satın aldığına ve evinde bulundurduğuna ilişkin savunmasının kendisini cezadan kurtarmaya yönelik olduğuna kanaat getirilerek, bu yöndeki savunmasına itibar edilmeyerek,

sanığın kaynağı tespit edilemeyen yerden temin ettiği uyuşturucu maddeleri suç tarihinde satmak amacıyla bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla; suçu işleyiş şekli, kasta dayalı kusurunun ağırlığı ile özellikle ele geçen uyuşturucu maddenin miktarının fazlalığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca teşdiden cezalandırılmasına, sanıktan ele geçirilen maddelerin metamfetamin olması nedeni ile TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince cezasında takdiren 1/2 oranında artırım yapılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayine yeterli olduğu, etkin pişmanlık ve 62 inci madde hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/2243 Esas, 2023/1401 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.