Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1702 E. , 2024/9598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1727 E., 2023/1433 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1702 E. , 2024/9598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1727 E., 2023/1433 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit dilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 19.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2022/630 Esas, 2023/114 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in 20.03.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ...'in 02.06.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 16.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve sanık ...'ın 02.06.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 13.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21/09/2023 tarihli ve 2023/1727 Esas, 2023/1433 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın üzerinde ve aracında adli arama kararı olmaksızın önleme araması kararı ile yapılan aramanın kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, iddianame tarihleri dikkate alındığında sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca azami oranda indirim yapılması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında tekerrür koşullarının gerçekleşmediğine, sübutu kabul olunan ikinci olayla ilgili ... ... Kutlu'nun dinlenmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanığın savunmasında emniyetle işbirliği içerisinde haber elemanı olduğunu beyan etmesine karşın bu beyanlarının dikkate alınmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olaylar, 20.03.2021 tarihli ilk olayda sanık ...'de ve 02.06.2021 tarihli ikinci olayda sanıklarda ele geçen uyuşturucuların sanıklar tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir. 20.03.2021 tarihli ilk olayda, saat 01:00 sıralarında devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin ... ... Sitesi önünde durumundan şüphelenilerek durdurdukları sanığın kaba üst yoklamasında sol avucunun içerisinde 4 ayrı şeffaf poşet içerisinde daralı 26 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Gaziantep Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 12.04.2021 tarihli raporunda sanıktan ele geçirilen maddelerin sarılı olduğu materyaller üzerinde herhangi bir vücut izine rastlanılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 08.06.2021 tarihli raporda ele geçirilen maddelerin %76 oranında olmak üzere net 19, 152 gram metamfetamin içerdiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanığın idrar örneği üzerinde yapılan incelemede Amfetamin, Metamfetamin ve MDMA etken maddelerinin tespit edildiği ve sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan ayrıca soruşturma yürütüldüğü anlaşılmıştır. Sanığın kollukça alınan savunmasında, kullanıcı olduğunu ve ticaret suçlamasını kabul etmediğini, üzerinde ele geçirilen maddelerden 3 parçasını lakabını ... olarak bildiği, 0538 *** 94 40 numaralı telefon hattını kullanan şahıstan 1.250,00 TL karşılığında satın aldığını diğer bir parçanın ise önceden kendisinde olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. 20.03.2021 tarihli tutanağa göre 0538 *** 94 40 numaralı telefon hattının yapılan sorgulamasında ... ... isimli şahıs adına kayıtlı olduğu ve PolNet üzerinden fotoğrafı sanığa gösterildiğinde sanığın uyuşturucuyu aldığı kişinin fotoğraftaki kişi olmadığını belirttiği ve bu suretle ... lakaplı şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşılmıştır. 02.06.2021 tarihli ikinci olayda, saat 12.25 sıralarında ... Cadde No:55 sayılı adreste bulunan ... Petrol isimli istasyon içerisinde, 27 *** 90 plaka sayılı araca binmek üzere olan sanığın pantolonunun ön kısmında şişlik bulunması ve beyaz renkli peçetenin ucunun kemer kısmından görünmesi üzerine kolluk görevlilerince sanığa müdahale edildiği, dıştan sıvazlanmak suretiyle peçetenin dışarı çıkartıldığı ve içerisinde daralı 75.6 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, araçta yapılan aramada, sağ ön yolcu kapısı iç kısmındaki cepte görünür vaziyette 1 adet şeffaf poşet içerisinde ve sağ ön tavan kısmındaki yolcu tutamağı içerisinde gizlenmiş vaziyette 2 adet şeffaf poşet içerisinden olmak üzere toplam 3 parça halinde daralı 1.43 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ve sağ ön yolcu koltuğu arka kısmında döşeme içine gizlenmiş vaziyette şeffaf poşet içerisinde daralı 121.87 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık ...'in kollukça alınan savunmasında, kullanıcı olduğunu ve uyuşturucuları diğer sanık ...'dan 4.500,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Sanık ...'ın kollukça alınan savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 22.09.2021 tarihli uzmanlık raporunda ele geçen maddelerin net 50 gram ve 89 gram metamfetamin içerdikleri, ortalama değerlerinin 15.912 TL olduğunun tespit edildiği ve uyuşturucu maddelerle birlikte ele geçen materyaller üzerinde yapılan incelemede vücut izine rastlanılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Tanık ...'in aşamalardaki beyanlarında uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği aracı Rent a Car'dan sanık ... için kiralayarak sanığa verdiğini beyan etmesi, sanık ...'in üzerinde ve her iki sanığın içerisinde bulunduğu araçta gizlenmiş vaziyette kullanım sınırlarının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, sanık ...'ın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında araç içerisindeki uyuşturuculardan haberdar olduğunu beyan etmesi, sanık ...'ın benzin istasyonunda sanık ...'in yanında polisleri görünce olay yerinden uzaklaşması, sanık ...'ın telefonunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin çok sayıda yazışma olması dikkate alındığında sanıkların 02.06.2021 tarihli atılı suçu işledikleri, sanık ...'in beyanlarıyla suç ortağı olan sanık ...'a ulaşılmış olması, sanık ...'ın da sanık ...'in beyanları dışında hakkında başka delil olmadığı aşamada araçta bulunan uyuşturucu maddelerden haberdar olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı; Sanık ...'in birleşen davaya konu olayda üzerinde 4 parça halinde kullanım sınırlarının üstünde uyuşturucu madde ile yakalanmış olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın bu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğu kabul edilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediği, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında uyuşturucu maddeyi tanık olarak dinlenen ...'dan aldığını beyan etmesine karşın, tanık olarak dinlenen ...'ın alınan beyanında sanığa uyuşturucu madde vermediği beyan ettiği ve sanığın soruşturma aşamasında tanıktan hiç bahsetmemiş olması karşısında tanık hakkında suç duyurusunda bulunulmadığı, sanık hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve 20.03.2021 tarihinde sanığın evinin aranması ve her iki eyleminde de uyuşturucu maddeleri olay günü almış olması nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı ve her iki suç yönünden ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin atılı suçların vasfına ve sübutuna, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve hakkında 58 inci maddede düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sırasında belirlenen indirim oranında bir isabetsizlik bulunmadığı ve 02.06.2021 tarihli olayda sanığın bulunduğu araçta yapılan aramanın dosya içerisinde yer alan usul ve yasaya uygun arama emri ile gerçekleştirildiğinin görüldüğü ve sanığın 20.03.2021 tarihli ilk olayda yakalanması, gözaltına alınması ve evinin aranmasına karşın aradan geçen yaklaşık iki buçuk ayın sonunda 02.06.2021 tarihli olayda yakalandığı ve bu suretle atılı suç yönünden suç işleme kastının yenilendiği belirlendiğinden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği ve ... ... Kutlu'nun dinlenmesinin dosyadaki deliller karşısında muhakemeye bir yenilik katmayacağı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, sanığın üzerinde her iki olayda ele geçen uyuşturucuların kullanım sınırlarının üzerinde bulunması nedeniyle sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 07.02.2022 tarihli tutanak uyarınca haber elemanı olmadığının belirtildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, diğer sanık ...'in yakalanmasından önce birlikte bulundukları araç içerisinde ele geçen uyuşturucuların kullanım sınırlarının üzerinde bulunması, diğer sanığın uyuşturucuları sanıktan aldığı yönündeki beyanları ve savunmasında araç içerisinde yer alan uyuşturuculardan haberdar olduğunun anlaşılması nedenleriyle sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1727 Esas, 2023/1433 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.