Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17071 K.2024/9954

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A-İlk Derece Nazilli

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/77 Esas, 2022/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izinsiz kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Kanunu'nun (2313 sayılı Kanun) 23/5-1, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerliğe; uyuşturucu madde ticareti suçundan değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarih, 2022/3472 Esas, 2023/4338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde izinsiz kenevir ekme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine;

kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Sanık lehine olan delillere itibar edilmediğine, hükümde gerekçelendirilmediğine, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesinin ihlal edildiğine, sanığın esrar kullandığının köylüleri tarafından bilindiğine, arama sırasında ele geçirilen tohumların esrar elde etmeye elverişli olmadığının kriminal raporun bulunduğuna ancak delillerin eksik bir şekilde değerlendirildiğine, ele geçirilen ve incelenen kenevirlerin, erkek mi dişi mi olduğu tespiti yapılmamış ve tespit sonucu dosyaya yansıtılmadığına, bu sebeple ele geçirilen kenevirlerin suçu işlemeye elverişli olup olmadığı anlaşılamadığına,

uyuşturucu madde ticareti suçundan somut delil bulunmadığına, gerekçeli kararın içeriğinde sanığın uyuşturucu ticareti yapmaya dönük icrai hareketinin ne olduğu irdelenip ortaya konulmadığına, arama sırasında ele geçirilen toplam uyuşturucu madde miktarı, sanığın 1 yılda kullanabileceği miktarı aşmadığına, ekili halde bulunan kenevir bitkilerinden toz esrar elde edileceği ve elde edilebilecek olası miktar üzerinden hesaplama yoluna gidilmesi hakkaniyete uygun olmadığına, ele geçirilen esrarın kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu maddenin kullanıma hazır şekilde bulunduğuna, terazi ile ölçülmüş ve paketlenmiş olmadığına,

uyuşturucu maddeyi satarken satmak üzere iken yakalanmadığına, ele geçen terazinin mutfak terazisi olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yolunda dosyada teknik ya da fiziki takip, tanık beyanı, iletişimin tespiti vb. gibi somut bir delil mevcut olmadığına, sanık dosyayı aydınlatmak adına, soruşturma kapsamında ele geçen uyuşturucu maddeyi ''... den satın aldığını beyan etmiş, yine dosya kapsamında tespit edilen dikili vaziyette bulunan esrar maddesinin ...

Avcıya ait olduğunu beyan etmesi dikkate alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında istihbari bilgi ile aramanın yapıldığı, sanığın beyanı ile yargılaması yapılan ... hakkında sanığın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı belirtilerek beraat kararı verildiği,

sanığın ticaret kastıyla hareket ettiği anlaşıldığından; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarih, 2022/3472 Esas, 2023/4338 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli