Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17372 E. , 2025/7804 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/812 E., 2024/735 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17372 E. , 2025/7804 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/812 E., 2024/735 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2024 tarihli ve 2023/414 Esas ve 2024/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.02.2024 tarihli ve 2024/812 Esas, 2024/735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın suç konusu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu madde içeren hapları rızası ile kolluk görevlilerine teslim eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde satışı yapıldığı ihbarına konu bölgeye giden kolluk görevlilerinin burada bulunan sanığa, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığını sordukları, sanığın MDMA etken maddesi bulunan hapları kolluk görevlilerine teslim ettiği, el konulan cep telefonunda da uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, telefon inceleme raporu, tanık beyanları, sanık ifade ve savunması ile uyuşturucu madde içeren hapların türü, miktarı ve ele geçirilme şekli dikkate alındığında, sanığın amfetamin türevi olan MDMA etken maddesi içeren hapları kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık rızası ile teslim etmeseydi de ihbar üzerine gidilen bölgede görülen ve şüphe duyulan sanığın, üzeri aranarak uyuşturucu madde içeren hapların ele geçirileceği muhakkak olduğundan, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.02.2024 tarihli ve 2024/812 Esas, 2024/735 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu satışı ihbarına giden kolluğun suç unsuru sorması üzerine sanık, MDMA içeren hapları görevlilere teslim etmiş, telefonunda ise ticarete ilişkin yazışmalar tespit edilmiştir. Seydişehir ağır ceza mahkemesi mahkumiyet kurmuş, istinaf düzeltilerek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: İhbar üzerine gidilen bölgede şüphe duyulan failin üzerinin aranarak uyuşturucunun ele geçirilmesi muhakkak ise, maddeyi rızasıyla teslim etmiş olması etkin pişmanlıktan yararlanmasını sağlamaz.
Uygulama Sonucu: Onama; MDMA'nın amfetamin türevi olması ve telefon yazışmaları ticaret amacını gösterdiğinden, teslim ihbar sonrası kaçınılmaz aramanın önüne geçmediğinden etkin pişmanlık uygulanmamıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık için 'gönüllülük' aranır; ihbar ve fiili takip sonucu yakalanması an meselesi olan failin maddeyi teslimi gönüllü sayılmadığından, savunmanın teslimin kolluk müdahalesinden bağımsız ve önce gerçekleştiğini ispatlaması gerekir.