Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17644 E. , 2026/589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2333 E., 2023/318 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17644 E. , 2026/589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2333 E., 2023/318 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/212 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5 ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2333 Esas, 2023/318 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, yetersiz gerekçe bulunduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 08.11.2025 tarihli dilekçesi ve 23.12.2025 tarihinde ceza infaz kurumunda alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik Sanık ...'ın 29.01.2024 tarihli dilekçesinin, açıkça temyizden vazgeçme iradesi taşımadığı anlaşılmıştır. Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde bulunduğu ve bunları sattığı bilgisi üzerine yapılan takipte, sanık ...'ın ikametine girip çıkan sanık ...'ın aracında uyuşturucu maddelerin bulunduğu, akabinde sanık ...'ın ikamet aramasında evde bulunan sanık ...'in üstünde ve ikamette yapılan aramada uyuşturucu maddeleri ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümleri kurulmasının isabetli olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2333 Esas, 2023/318 Karar sayılı kararında, sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Üç sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kurulmuş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Bir sanık temyizden vazgeçmiş; diğer bir sanığın verdiği dilekçenin ise açıkça vazgeçme iradesi taşımadığı değerlendirilmiştir. Olayda bir sanığın ikametine girip çıkan sanığın aracında ve ikamet aramasında uyuşturucu ele geçmiştir.
Hukuki İlke: Temyizden vazgeçme iradesinin açık olması gerekir; açıkça vazgeçme iradesi taşımayan dilekçe temyiz incelemesine engel değildir. Vazgeçen sanık yönünden CMK 266/1 gereği dosya incelenmeksizin iade edilir. Diğer sanıklar yönünden; olay ve arama tutanağı, savunmalar, tanık beyanı, maddenin miktarı ve kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde ticaret sabit görülerek, takdiri indirim uygulanmaması da isabetli bulunarak hüküm onanmıştır (TCK 188/3, 188/4-a, 188/5, 62).
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin İADESİNE; diğer iki sanık yönünden temyizin esastan reddi ile hükümlerin CMK 302/1 uyarınca ONANMASINA ve salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir (14.01.2026).
Dava Strateji Notu: Sanığın verdiği dilekçenin 'vazgeçme' sayılıp sayılmayacağı ihtilaflıysa, dilekçede açık bir vazgeçme iradesi bulunmadığı vurgulanarak temyiz incelemesinin esastan yapılması sağlanabilir; bu, esasa ilişkin bozma imkanını korur.