Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17756 K.2024/6192

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.05.2012 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.07.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 12.09.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanık hakkında denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 06.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 4. Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 11.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün savunma hakkının kısıtlanması ve gerekçesiz hüküm kurulması yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma ilamı üzerine, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için, Mahkeme tarafından 28.09.2022 tarihinde dava dosyasının Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesine karar verilmiştir 6. Sanık tarafından seri muhakeme usulünün kabul edilmemesi üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılamada, Ankara

8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, suç işleme kastının bulunmadığına ve hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; alınan arama kararına istinaden sanığın içinde bulunduğu aracın uygulama noktasında kolluk görevlilerince durdurulduğu, araç içinde yapılan aramada, ses ve gaz fişeği olarak üretilen ancak namlusunda bulunması gereken gaz ayırıcı parçasının çıkarılmış olması nedeniyle yasak niteliği haiz silaha dönüştürülmüş olan 8 mm çaplı bir adet tabanca ve ateşli silah fişeği niteliği kazandırılmış yasak niteliği haiz 2 adet 8 mm çaplı merminin ele geçtiği, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkeme tarafından, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için 28.09.2022 tarihinde verdiği durma kararı ile, sanığın seri muhakeme usulünün kabul etmediği tarih olan 11.01.2023 tarihleri arasındaki süre eklendiğinde, zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenmekle. Tebliğname'nin düşme kararı verilmesine ilişkin, görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Emniyet ekibi görevlileri tarafından düzenlenen 29.01.2012 tarihli Yakalama-Üst Arama Tutanağı, Ankara Kriminal Uzmanlık Raporu, tanıklar E.E., K.Ç. ve M.E.'nin beyanları ile sanığın tevilli ikrarı karşısında; sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara