Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17765 K.2024/6360

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. 3. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 25.04.2023 tarihli kararı ile sanıkların eylemlerinin kül halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan da ayrıca hüküm kurulması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Diyarbakır

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz isteği, mağdureyi alıkoymadığına, atılı suçu kabul etmediğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, atılı suçun oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, somut delil bulunmadığına, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, haksız tahrik hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. 4. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, sanık ...'in diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ... ile evli olan sanık ... arasında ilişki bulunduğu, bu ilişkinin sanık ... ve teyzesi sanık ... tarafından öğrenildiği, sanıkların, mağdure ... ile sanık ...'i yüzleştirmek üzere, yaptıkları plan dahilinde mağdureyi avukatıyla görüştürme bahanesiyle olay yerine götürdükleri, sanıklar arasındaki anlaşma gereği bir süre sonra sanık ...'in de olay yerine geldiği, mağdureyi cam parçası ve sigara ile kasten yaraladıkları, sanık ...'in kemerle mağdureyi tehdit ettiği, bu sırada devriye görevi yapan polis memurlarının olaya vakıf olması üzerine mağdurenin polis tarafından kurtarıldığı olaya ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdure ... tarafından, sanıklara yönelik haksız bir fiilin meydan getirilmemiş olması karşısında, sanıklar ...ve ... müdafilerinin müvekkilleri hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların mahkumiyetlerine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır