Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18122 K.2026/2676

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafileri ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/147 Esas, 2023/634 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/5, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/429 Esas, 2024/421 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı bir şekilde arama yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve suçun sanık tarafından işlenmediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanıklar ... ve ...'ın .. plakalı araç ile ... ili .. ilçesinde uyuşturucu madde taşıyacakları yönünde ihbar alınması üzerine kolluk birimleri tarafından aracın yerinin tespit edildiği, bir süre sonra aracın durduğu, araç içerisinden sanıklar .. ve ..'nin indiği, sanık ...'in ise aracın yanına geldiği, kolluk birimlerinin aracın yanına gittiğinde araç içerisinde valizin fark edildiği, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden aracın arandığı, arama sonucunda aracın arka koltuğu ve bagaj kısmında bulunan valizlerden yüklü miktarda uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

bu suretle sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanıkların savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ve sanıkların yakalanmalarına ilişkin olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanıkların telefonlarının incelenmesinde uyuşturucu madde fotoğraflarının, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin not ve mesaj kayıtlarının tespiti ile tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre,

sanıkların savunmaları ve araçta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı nazara alındığında sanıkların kullanım amacı dışında söz konusu uyuşturucu maddeleri nakletmek ve bulundurmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/429 Esas, 2024/421 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy