Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18151 E. , 2025/8153 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2588 E., 2024/60 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ha
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18151 E. , 2025/8153 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2588 E., 2024/60 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/159 Esas, 2023/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/2588 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, tanık Ö.'nün dinlenmesi gerektiğine, kararın bozularak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi Dosyasının tekrar incelenmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/774 Esas, 2020/56 Karar sayılı kararının Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden yapılan kontrolde olağanüstü itiraz nedeniyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 23.05.2024 tarihli ve 2024/1468 Esas, 2024/969 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2021 tarihli ve 2021/751 Esas, 2021/763 Karar sayılı ilamı bulunduğu, ilgili ilamın incelenmesinde birinci kez tekerrüre esas alınan Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2020 tarihli ve 2018/865 Esas, 2020/244 Karar sayılı ilamındaki suçun uyuşturucu madde kullanma suçu olduğu, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde yapılan değişiklikler ile yine 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5220 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddeye göre, koşullarının oluşması durumunda "hükmün açıklanmasının geriye bırakılması" ve "davanın düşürülmesi" seçeneklerinde yer verilmesi nedeniyle birinci kez tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın uyuşturucu madde satarak geçimini sağladığına ilişkin bilgiler elde edilmesi ve yapılan ihbar üzerine ikamet adresi tespit edilerek 18.04.20 23... .04.2023 tarihlerinde kollukça fiziki takip yapıldığı, 18.04.2023 tarihinde sanıkla buluşan ve birşeyler aldığı görülen kullanıcı tanık Y.M. nin durdurulduğu ve üzerinden 2,7 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği, 24.04.2023 tarihinde ise sanıkla buluşan kullanıcı tanıklar Ö.Ç. ile A.A.'dan sırasıyla 1 gram ve 0,9 gram sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, kullanıcı tanıkların suça konu uyuşturucuyu sanıktan aldıklarını söyleyerek müdafii huzurunda sanığı teşhis ettikleri, sanığın ise bu takiplerde yakalanamadığı, 27.04.2023 tarihinde yakalanan sanığın usulüne uygun alınan karara istinaden ikametinde yapılan aramada 6,7 gram metamfetamin ve 35 gram sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği olaylara ilişkin olarak; Dosyada bulunan fiziki takip ve teşhis tutanakları, 11.05.20 23... .05.2023 tarihli kriminal raporlar, kullanıcı tanıkların ifadeleri ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/2588 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Fiziki takibe alınan sanıkla buluşan üç kullanıcı tanıktan sentetik kannabinoid ele geçirilmiş, bu tanıklar müdafii huzurunda sanığı teşhis etmiş, sonradan yakalanan sanığın evinde metamfetamin ve sentetik kannabinoid bulunmuştur. Bursa ağır ceza mahkemesi ikinci kez tekerrürle mahkumiyet kurmuş, istinaf düzeltilerek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: İkinci kez tekerrüre esas alınan ilamın olağanüstü itirazla bozulması ve dayanak ilamdaki suçun uyuşturucu kullanma olması halinde, yasal değişiklik sonrası uyarlama yapılıp yapılmadığı ve tekerrürün uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında gözetilebilir; bu husus mahkumiyeti bozmayı gerektirmez.
Uygulama Sonucu: Onama; fiziki takip, teşhis ve kriminal raporlarla ticaret sabit görülmüş, ikinci kez tekerrürün geçerliliği ise mahkumiyeti etkilemeksizin infaza bırakılarak hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas ilamdaki hatalar (bozulma, dayanak suçun kullanma olması) mahkumiyeti bozdurmasa da infaz rejimini değiştirebildiğinden, müdafi tekerrür itirazını infaz aşamasında uyarlama talebiyle sürdürmelidir.