Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18155 K.2025/7653

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/688 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddesinin 1, 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi uyarınca mahsuba, adli emanetin 2022/25251 sırasında kayıtlı olan paradan 110 TL'nin suçta kullanıldığı anlaşıldığından 55 inci maddesi uyarınca müsaderesine, diğer paraların sahiplerine iadesine, adli emanetin 2022/25051 sırasında kayıtlı cep telefonunun sahibine iadesine, kamu davasına konu uyuşturucu maddeler ve bu maddelerin muhafazasında kullanılan eşyalar adli emanete alındıktan sonra uyuşturucu maddelerin 54 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası,

uyuşturucu maddelerin muhafazasında kullanılan eşyaların ise 54 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca müsaderesine ve imhasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/2590 Esas, 2024/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün 3 üncü paragrafında bulunan "...TCK 55.." ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "...TCK'nun 55/1..." ibaresinin eklenmesine, hükmün 5 inci paragrafında bulunan "...uyuşturucu maddelerin..." ibaresinden sonra gelmek üzere "...ve kriminal polis laboratuvarında bulunan şahit numunenin..." ibaresinin eklenerek düzeltilmesine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma amacıyla bulundurduğuna, sübuta, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, başka bir dosya ile birleştirilmesine karar verilmediğine, tanığın dinlenmediğine, tutanak tanıklarının bilgi sahibi olmadığına, sanıktan delile ulaşıldığına, rızası olmadan baskı ile WhatsApp konuşmalarının delil olarak alındığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk biriminin rutin devriyesi sırasında metruk tek katlı işyeri önünde para karşılığı uyuşturucu maddenin verilmesi, kolluk görevlilerinin bu kişilerce fark edilmesi üzerine alışverişi gerçekleştiren kişilerce yere atılan çanta içinde ele geçen maddelerden bir kısmının sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA, bir kısmının METAMFETAMİN ve bir kısmının ise THC içeren esrar elde edilmesinde kullanılan hint keneviri bitki parçalarını içermesi olayına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; olayda yere atılan çanta içerisinde ele geçen uyuşturucunun miktar olarak çokluğu ve çeşitliliği, satışa hazır olması ve sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmaların tespit edilmiş olması,

paketlenmiş halde ve yüksek miktarda ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı nazara alındığında kişisel kullanım sınırının üzerinde kaldığı tespiti ile suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri,

uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı ile sanığın suça ilişkin saiki nazara alınarak sanığın takdiren ve teşdiden belirlenen temel ceza üzerinden ve sentetik kannabinoid etken maddesi ve satış eyleminin eğitim kurumuna iki yüz metreden yakın mesafede olması nedeniyle yarı oranında artırım yapılarak cezalandırılmasında ve sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucuyu uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin sübuta ve davaların birleştirilmesine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/2590 Esas, 2024/159 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu