Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18169 E. , 2025/7694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/298 E., 2024/274 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18169 E. , 2025/7694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/298 E., 2024/274 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/261 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/298 Esas, 2024/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, tekerrür hükümlerinin uygulandığı bendin hükümden çıkartılarak, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı, sanığın kullanmak için bulundurduğu maddenin kullanma sınırında olduğu, beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbarat bilgisinin olması üzerine, sanığın iş yerine kolluk görevlileri tarafından gidildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan karar neticesinde, sanığın üzerinde, kişisel kullanım sınırının üzerindeki kokain ve esrar maddelerinin, iş yerinde hassas terazinin bulunduğu olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/298 Esas, 2024/274 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır'da sanığın uyuşturucu sattığına dair istihbarat üzerine iş yerine gidilmiş, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada üzerinde kişisel kullanım sınırının üzerinde kokain ve esrar, iş yerinde ise hassas terazi ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi ticaretten mahkumiyet vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi tekerrür bendini hükümden çıkararak düzelttikten sonra istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Kişisel kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucu maddenin iş yerinde bulunan hassas terazi ile birlikte ele geçirilmesi, maddenin satış amacıyla (ticaret) bulundurulduğu kabulünü destekler.
Uygulama Sonucu: Onama; deliller usul ve kanuna uygun toplanmış, ticaret suçunun sübutu ve suç vasfının belirlenmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ele geçen maddenin kullanım sınırını aşması ile hassas terazinin bir arada bulunması 'kullanma sınırındaydı' savunmasını büyük ölçüde etkisizleştirir; savunmayı miktar-terazi ilişkisini kırmaya odaklamak gerekir.