Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18188 K.2025/7644

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı üzerine Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/1049 Esas, 2023/925 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 35, 62, 53, 63, 58, 54/1, 54/4, 55/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2024/307 Esas, 2024/586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hukuka aykırılıklar düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, olay tarihinde sanığın cep telefonunda bulunan ve uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu tespit edilen yazışmalara konu maddelerin ele geçirilemediğine, sanığın idrar numunesi üzerine uyuşturucu madde tespit edilmesi nedeniyle eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu olarak değerlendirilmesine ve uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçundan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 18.03.2023 günü...Narkotik Grup Amirliği ekiplerince yapılan çalışmalar esnasında, Pomelon AVM otoparkında park halinde bulunan .... plaka sayılı aracın vites körüğünün yanında alüminyum folyoya sarılı şekilde paket olduğunun görülmesi üzerine aracın yanına gidildiği, şoför koltuğunda inceleme dış...'un, ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'nın olduğunun görüldüğü,

şahıslara suç unsuru olup olmadığı sorulması üzerine inceleme dış...'un vites körüğünün yanındaki alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 3,53 gram gelen metamfetamin maddesi ile şoför koltuğunun kılıfından çıkardığı poşet içerisinde bulunan10 adet exstasy hapı görevlilere teslim ettiği akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama el koyma emrine istinaden inceleme dış...'un ikametinde yapılan aramada birden fazla çeşitlilikte uyuşturucu madde ve yeşil reçeteye tabi hap ele geçirildiği,

sanık ... ile inceleme dış...'un cep telefonları üzerinde yapılan incelemede ise olay tarihinde inceleme dış...'un satması amacıyla sanık ...'a uyuşturucu madde getireceği, sanık ...'ın ise bu uyuşturucu maddeleri kar marjı koyarak satacağına yönelik yazışma kayıtları olması ayrıca sanık ...'ın, ...a 2.500,00 TL para gönderdiğinin tespit edilmesi karşında sanık ...'ın ticaretini yapacağı uyuşturucu maddeleri teslim almak için ...

AVM otoparkında Ahmet ile buluştuğu ancak uyuşturucu maddelerin sanık ... tarafından henüz teslim alınmadığı bir aşamada kolluk görevlileri tarafından yakalandıkları bu şekilde sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35... . maddeleri uyarınca yapılan indirim ile sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, arama, yakalama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, uzmanlık raporu, dijital veri inceleme raporu ve tüm dava dosyası kapsamında, mahkemenin, sanığın ticaretini yapacağı uyuşturucu maddeleri teslim almak için ...

AVM otoparkında Ahmet ile buluştuğu ancak uyuşturucu maddelerin sanığın hakimiyet alanına geçmeden yakalanmaları nedeniyle eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına dair kabulde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesi 14.02.2024 tarihli ve 2024/307 Esas, 2024/586 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine,