Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18206 K.2024/9338

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2022 tarihli kararı ile Bakırköy

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/312 Esas sayılı dosyası ile 2022/386 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/312 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Bakırköy

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine. İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

19.02.2022 tarihine kolluk güçlerine gelen ihbar üzerine ihbarda bahsi geçen taksi ve sürücüsü ... bulunmuş, araçta ve ...'da herhangi bir olumsuzluğa rastlanmamış ancak ...'un sanık ...'ın kendisini arayarak ... isimli temyiz dışı sanıktan bir paket teslim alması karşılığında kendisine 3.000,00 TL teklif ettiğini belirtmesi üzerine ...'ın gönderdiği konuma gidildiğinde, temyiz dışı sanık ... üzerinde temyiz dışı sanık ...'a teslim etmek üzere kokain olduğu belirlenen maddelerle yakalanmış, ...'ın evinde de 140 fişek kokain olduğu uzmanlık raporuyla belirlenen madde ele geçirilmiş,

... maddelerin ...'a ait olduğunu ve bu maddeleri ticari taksi ile gelen ...'a teslim etmesini söylediğini belirtmiştir. 27.02.2022 tarihinde yakalanan ...'ın üzerinden ele geçen araba anahtarı vasıtasıyla bulunan araçta 360 fişek kokain olduğu uzmanlık raporuyla belirlenen madde ele geçmiş, sanık kovuşturmada maddeleri takside unutan bir müşterisi dolayısıyla bulup, paraya çevirmeye çalıştığını ileri sürmüştür. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "19/02/2022 tarihinde, kolluk görevlilerine yapılan ''Esenyurt'tan Zeytinburnu'na taksi ile uyuşturucu madde ticareti yapıyorlar, şu an 2 kişi Devlet Hastanesi köşesindeki kafede oturuyorlar'' ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin bahse konu adrese gittikleri ve ihbara konu ticari taksinin takip edildiği, akabinde taksinin durdurulduğu ve içerisinde sanık ...'nin olduğu, taksinin içerisinde herhangi bir olumsuzluğun olmadığı,

sanığın kolluk görevlilerine samimi beyanda bulunarak soy ismini bilmediği 0532 510 16 52 nolu telefon ile irtibata geçtiği ... isimli şahsın kendisine bir yerden başka bir yere paket bırakması karşılığında günlük 3.000 Tl para vereceğini, şahsın telefonuna attığı konumu gösterebileceğini beyan etmesi üzerine kolluk görevlilerinin bahse konu Küçuksu Mahallesi ... Sok.

Üsküdar sayılı adresteki konuma gittikleri, burada sanık ...'u, sanık ...'ın beklediği ve kolluk görevlilerince sanık ...'ın yakalandığı, sanık ...'ın rızaen üzerindeki şeffaf poşetlere sarılı toz halinde daralı ağırlıkları toplam 13.00 gr olan 15 adet uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, üzerinden uyuşturucu madde satışından elde edildiği düşünülen 975 TL nin ele geçirildiği,

sanık ...'ın şifai beyanında sanık ...'un belirttiği 0532 510 16 52 nolu telefonu kullanan ... isimli şahısla yaklaşık 10 gün önce tanıştığını ve ele geçirilen maddelerin ...'a ait olduğunu, ...'ın isteği üzerine uyuşturucuları ticari takside gelen ...'a teslim edeceğini, evinde uyuşturucu maddeler olduğunu ve verebileceğini beyan etmesi üzerine sanık ...'ın ikametine geçildiği, evin içerisinden rızaen paketlenmiş şekilde toplam 126.

Gr olna 140 fiş uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, devamında ikametinde yapılan aramada başkaca suç unsuru bulunmadığının anlaşıldığı, sanıklar ... ve ...'ın beyanlarında geçen sanık ...'un, 27/02/2022 tarihinde Zeytinburnu İlçesi Mevlana Caddesi ile Osmaniye Kavşağı kesişiminde bulunan "Total" isimli akaryakıt istasyonunda 34 SE 8456 plakalı araçtan inerken yakalandığı, sanığın üst aramasında uyuşturucu madde ticaretinde kullandığı değerlendirilen 1 adet General Mobile marka, 1 adet iPhone marka cep telefonu ve farklı bir araca ait kontak anahtarı ele geçirildiği,

yapılan çevre kontrolünde bahse konu kontak anahtarının yaklaşık 100 metre mesafede park halinde bulunan ... plakalı araca ait olduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın kolluk görevlilerine "araçta 360 fişek uyuşturucu madde olduğunu, maddeleri araca koyan kişileri tanımadığını, kendisine gelen kuryelere verdiğini, bu işi "Emmi" mahlaslı kişiyle dönüşümlü yaptıklarını, şahsın ikamet adresini gösterebileceğini, paraların bu şahısta toplandığını ve işin başındaki kişiye ulaştırıldığını" beyan ettiği, kollukça yapılan çalışmalarda "Emmi" mahlaslı şahsın sanık ... olduğu,

şüphelinin Sümer Mahallesi 28/7.Sokak No:12/2 Zeytinburnu/İSTANBUL sayılı adreste ikamet ettiğinin tespit edildiği, sanık ...'nın ikamet adresinde ve ... plakalı araçta gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada, aracın torpido kısmında her birinde 20'şer fişek bulunan 18 adet şeffaf kilitlenebilir poşet içerisinde toplam 360 fişek kirminal raporuna göre KOKAİN olduğu tespit edilen madde, ikamette ise 1 adet para sayma makinesi, 5 fişek kokain, uyuşturucu madde ticaretinden kazanıldığı değerlendirilen 64.560 TL, 3617 Amerikan Doları ve 1.400 Euro para ele geçirildiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda;

sanıklar ... ve ...'ın beyan ettiği sanık ...'ın kullanımında olan 0532 510 16 52 nolu telefon hakkında yapılan uyap sorgulamasında gsm şirketlerine ait herhangi bir kaydının bulunmadığı, 19/02/20212 tarihli olayda sanık ...'ın üzerinden ve evinden rızaen teslim etmesi ile ele geçirilen maddelerin incelenmesi sonrası düzenlenerek dosya içerisine alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi'nin 29/06/2022 tarih, 31908/4657 numaralı raporunda; inceleme konusu maddelerin TCK'nın 188/4a maddesinde sayılan ve uyuşturucu maddelerden KOKAİN maddesini içerdiğinin belirtildiği,

27/02/20212 tarihli olayda sanık ...'ın aracından ele geçirilen maddelerin incelenmesi sonrası düzenlenerek dosya içerisine alınan İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 21/03/2022 tarih, İST-KİM-22-08132 uzmanlık numaralı raporunda; inceleme konusu maddenin TCK'nın 188/4-a maddesinde sayılan ve uyuşturucu maddelerden KOKAİN maddesini içerdiğinin belirtildiği,

19/02/2022 ve 28/02/2022 tarihli tutanakların içerikleri, tutanaklarda imzaları bulunan ve mahkememizde dinlenen tanıkların her iki tutanak içeriğini de doğruladıkları ve 27/02/2022 tarihli olayda taksici olduğunu söyleyen sanık ...'ın yakalandığında üzerinde iki adet araç anahtarı olduğunu, diğer anahtara ilişkin aracın nerede olduğu sorulduğunda sanık ...'ın aracın Esenyurt'ta olduğunu söyleyerek kendilerini başka bir yere yönlendirmeye çalıştığını ancak kendilerinin anahtarın düğmesine basarak kontrol etmeleri sonucu aracı kendilerinin bulduklarını belirttikleri,

19/02/2022 tarihli olaya ilişkin sanıklar ... ve ...'ın samimi ikrar içerir savunmaları, sanık ...'ın kovuşturma aşamasında mahkememizde alınan ikrar içerir savunması, sanıklar ... ve ...'ın ikrar içerir beyanları ile uyumlu olarak 19/02/2022 ve 27/02/2022 tarihlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler, ele geçirilen tüm uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı, ele geçiriliş biçimleri ve yerleri, satışa hazır paketlenmiş olmaları ve paket sayısına göre;

sanık ... ve ...'ın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile üzerlerine atılı suçu işledikleri, sanık ...'un uyuşturucu maddeyi nakletmek sureti ile üzerine atılı suçu işlediği yönünde vicdani kanaate varılarak; benzer şekildeki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesi'nin 17/01/2019 tarih, 2018/1515 Esas ve 2019/158 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; yerleşik Yargıtay uygulamaları dikkate alındığında, sanık ... yargılanıp mahkum olmadan, bu sanıkla ilgili beyanlarından dolayı sanık ... hakkında TCK 192/3. maddesi hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, ancak, sanık ... hakkındaki kovuşturmanın da ilanihaye beklenmesinin gerekli olmadığı,

bu kovuşturma makul süre beklendiği halde sonuçlanmamakla, sanık ... hakkındaki yargılamanın mevcut durum itibariyle hakkında TCK 192/3. maddesi hükümleri uygulanmaksızın sonuçlandırılmasının, ... mahkum olduğu taktirde ise, yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün ve gerekli olduğu gözetilerek, sanık ... hakkında yürütülen yargılama aşamasında savunmasının alınması için yakalama emri çıkarılmış ise de;

beklenen makul sürede sanık ...'in savunmasının temini mümkün olmadığından ve tutuklu diğer sanıklar ..., ... ve ... açısından davanın sürüncemede kalmaması için sanık ... yönünden davanın tefrikine karar verilerek; sanıklar ..., ... ve ...'un Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde İmal Ve Ticareti Suçunu işledikleri, tüm dosya içeriğinde sabit olduğundan eylemlerine uyan TCK 188/3 (1.cümle) maddesi gereğince ayrı ayrı (ele geçen madde miktarı uyarınca sanık ...'ın teşdiden olmak üzere) cezalandırılmalarına,

suça konu uyuşturucu maddenin kokain olması nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunan cezada ayrı ayrı TCK md. 188/4-a uyarınca yarı oranında artırım yapılmasına, her ne kadar sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK md 188/5'in uygulanması talep edilmiş ise de; sanık ...'ın sanık ... nezninde muhafaza ettiği uyuşturucu maddeleri sanık ...'a aldırmak istediği,

dolayısıyla adı geçen bu sanıkların iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleşmediği ve aynı yönde hareket etmedikleri anlaşıldığından uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... yönünden farklı tarihlerde ele geçirilen uyuşturucu maddeler aynı malın devamı mahiyetinde olduğundan sanık ... hakkında TCK md 43'ün uygulanmasına yer olmadığına,

suça konu hususların tespitinin kolluk tarafından ortaya çıkarılmış olması ve sanık ...'ın aktif bir katkısının bulunmaması da dikkate alınarak yasal şartları bulunmadığından ayrıca sanık ... hakkında bilgi vermiş ise de adı geçenin firari olması ve nezninde ele geçirilen madde miktarı açısından sanık ... hakkında TCK md. 192'in uygulanmasına yer olmadığına, sanık ...'ın yakalandığında ele geçen uyuşturucu maddenin sanık ... ile bağlantısı hakkında bilgi vererek sanık ...'ın tespiti hususundan ETKİN PİŞMANLIK gösterdiğinden sanık ... hakkında TCK md 192/3 gereği yardımının niteliği uyarınca cezasından 1/4 oranında indirim yapılmasına,

sanık ...'un olay tarihinde hali hazırda uyuşturucu madde nakletmeden önce yakalanmış olması ve nakletmek için buluşma noktasına gittiği yerdeki uyuşturucu madde ile önceden bir irtibatının varlığı tespit edilemediğinden eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık ... hakkında TCK md 35 uyarınca, tayin olunan cezada takdiren 1/2 oranında indirim yapılmasına,

sanık ...'un yakalandığında ele geçen uyuşturucu maddenin sanık ... ile bağlantısı hakkında bilgi vererek sanık ...'ın tespiti ve sanık ...'ın yakalanmasını ve suça konu 19.02.2022 tarihli uyuşturucu maddenin ele geçmesini sağladığı hususundan ETKİN PİŞMANLIK gösterdiğinden sanık ... hakkında TCK md 192/3 gereği yardımının niteliği uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılmasına,

sanıklar ..., ... ve ...'un şahsi ve sosyal durumları ile cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkileri lehlerine takdiri indirim nedeni kabul edilerek ayrı ayrı TCK 62/1 gereği sanıkların cezasından1/6 oranında indirim yapılmasına dair aşağıdaki şekilde hukuki sonuç ve vicdani kanaate varılmıştır." demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında, dava dosyamıza konu ... nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları delaleti ile 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılan kamu davasının, İstanbul Anadolu

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/519 Esas sayılı dosyasıyla hali hazırda derdest olduğu ve dava dosyamızdaki suç tarihi, suç yeri ve eylemlerin aynı nitelikte olması nedeniyle bağlantılı olduğu, nitekim İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.11.2024 tarihli ara kararı ve 15.11.2024 tarihli yazısıyla da birleştirme talebinin bulunduğu, bu nedenle iki dosyanın birleştirilerek birlikte görülmesinde zorunluluk hasıl olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/3094 Esas, 2024/351 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy