Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1836 K.2024/8295

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 13.12.2022 tarihli Kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 25.01.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmında emanet eşyaya ilişkin paragrafta düzeltilme yapılma suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde sattığını teyit eden alıcının bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve samimi anlatımlarda bulunduğuna, ele geçen paketlerdeki madde miktarlarının farklı olması sebebiyle de satış için hazırlanmadığının kabul edilmesi gerektiğine, ayrı ayrı uzmanlık raporu alınması gerektiğine, ikamette yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı arama sonucunda elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Alınan uzmanlık raporunda, sanığın üzerine ve ikametinde yapılan arama sonucunda ele geçen maddelerin EROİN ve METAMFETAMİN etken maddesi içerdiği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Sanığın üzerinde 11 paketçik halinde eroin olduğu tespit edilen madde ile 5 paketçik halinde metamfetamin maddesi olduğu tespit edilen madde ele geçen olayda, ele geçen maddelerin satışa hazır halde bulunması, paket sayısının fazla olması, uyuşturucu maddelerin çeşitlilik ihtiva etmesi göz önüne alınarak, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmında emanet eşyaya ilişkin paragrafta düzeltilme yapılma suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay tarihinde sanığın yüklü miktara uyuşturucu madde bulundurduğu, bu maddeleri uyuşturucu kullanan şahıslara sattırdığı yönünde istihbarati bilgilerin elde edildiği, sanığın fiziki takibi sonrasında yapılan üst aramasında sigara kutusu içinde 11 paketçik halinde eroin olduğu belirlenen uyuşturucu madde ile 5 parçacık halinde metamfetamin maddesinin ele geçtiği, ayrıca sanığın yapılan ev aramasında da eroin maddesinin bulunduğu olayda, paketçik sayısının fazlalığı, ele geçen maddelerin satışa hazır halde bulunması,

uyuşturucu madde çeşitliliği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanı, sanık hakkında ele edilen istihbarati bilgiler ve ve tüm dava dosyası kapsamından. İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 2023/330 Esas, 2023/320 Karar ve 25.01.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,