KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/1884 E., 2024/5771 K.
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1938 E., 2022/2073 K
- Suçlar
- Kenevir ekme, uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B
Karar Detayı
801 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2022/2073 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle. Suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı ile, sanığın 34 *** 833 plakalı araç ile uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine, sanığın aracının görülerek durdurulduğu ve araçtaki sanığa ait çantanın içinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ardından yapılan ev aramasında da dikili kenevir ve uyuşturucu maddelerin bulunduğu belirlenmiştir.
3.Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin metamfetamin, esrar, sentetik kannabinoid ve yeşil reçeteye tabi haplar oldukları belirlenmiştir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın içerisinde bulunduğu araçta ve evde 36 paket halinde metamfetamin, 13 paket halinde esrar ve 3 adet yeşil reçeteli hap ile 1 adet makas ve 17 adet folyonun bulunduğu, ele geçen ve sanığa ait olduğuna tereddüt bulunmayan uyuşturucu maddelerin paket sayısı ve çeşitliliği, uyuşturucuların uyuşturucu maddeyi paketlemede kullanılan makas ve folyo parçalarıyla birlikte bulunmasının nedeniyle sanığın uyuşturucu maddeyi satmak için bulundurduğunun anlaşıldığı sanığın da bu durumu kabul ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Kenevir ekme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi Sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkûmiyet hükmünün, istinaf istemi üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b fıkrası gereği İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır. B.
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesi Uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, çeşitliliği, paket sayısı, sanık ikrarı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfı ve sübutunun yerinde olduğu, satmak için uyuşturucu madde bulunduran sanığın eyleminin tamamlandığı, sanığın aşamalarda 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmaması, mahkemenin bu hususta harici gözleminin olmaması,
temyiz isteminden sonra sunduğu evrakın içerisinde uyum bozukluğundan bahsedilmekle birlikte, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığının varlığına ilişkin ifadenin yer almaması karşısında, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Kenevir ekme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298 maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesi. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2022/2073 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.