Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1885 K.2024/5417

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2899 Esas, 2022/2224 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın satmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı ile, sanığın montunun ve pantolonunun cebinden parçalar halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin metamfetamin, eroin ve sentetik kannabinoid olduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, her ne sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve satışa hazır vaziyette paketler halinde bulunması, cep telefonunda uyuşturucu ticaretine ilişkin bir çok yazışmanın tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kendisini suçtan kurtarmaya matuf beyanlarına itibar edilmeyerek üzerine atılı suçu işlediği sabit kabul edilmiş ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın montunun ve pantolonunun cebindeki uyuşturucu maddelerin ele geçiriş şekli, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, telefon inceleme tutanağı içeriği, kriminal rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde hükümde bir isabetsizlik bir isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfı ve sübutunun yerinde olduğu, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak,

aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2899 Esas, 2022/2224 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarındaki, “tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,