Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18948 K.2025/7594

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/405 Esas, 2023/732 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/457 Esas, 2024/802 Karar sayılı kararı ile; ''Sanık hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan verilen karara ilişkin İstanbul Anadolu

12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.12.2023 tarihli ve 2023/405 Esas, 2023/732 Karar sayılı kararının CMK 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına, Sanık ... ...'ın sabit olan eylemine uyan TCK 188/3 maddesi gereğince suçun işleniş şekline göre takdiren sanığın 10 yıl hapis ve 1.000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Suça konu uyuşturucular içerisinde kokain niteliğinde uyuşturucu madde bulunması karşısında sanığın cezası TCK 188/4-a maddesi gereğince yarı oranında artırılarak 15 yıl hapis ve 1.500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Cezanın olası etkisi gözetilerek sanığın TCK 62 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 12... ay hapis ve 1.250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın dosya kapsamından anlaşılan ekonomik durumu gözetilerek TCK 52/2 maddesi gereği gün adli para cezasının günlüğü 20 TL hesabı ile paraya çevrilerek sanığın 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın iş yerinden ve ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğuna, dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, arama kararının ve teşhis işleminin usulüne uygun olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanığın iş yerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, sanığın iş yerinin gözlemlenmesine başlandığı, bir süre sonra sanığa ait iş yerine tanık E.T'nin geldiği ve 2-3 dakika sonra iş yerinden ayrılması üzerine uyuşturucu madde ticareti yapıldığından şüphe edildiği, takip sonucu durdurulan tanığın üzerinde uyuşturucu maddelerden esrar maddesinin ele geçirildiği, sanığın iş yerinde yapılan aramada ise yine esrar maddesinin ve aynı yerde kokain uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği,

tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın iş yerinde ve tanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde türü, sanık savunmaları, kullanıcı tanık E.T'nin hazırlık aşamasında alınan beyanları, fotoğraf teşhis tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, olay, araştırma, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, iş yeri ve ikamet arama tutanakları, Adli Tıp Kurumu raporları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın tanık E.T.'ye esrar uyuşturucu maddesini satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/457 Esas, 2024/802 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu