Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19223 E. , 2025/3900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/522 E, 2024/139 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üze
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19223 E. , 2025/3900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/522 E, 2024/139 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli,2015/256 Esas, 2015/871 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan yapılan yargılamada atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli,2015/256 Esas,2015/871 Karar sayılı kararının katılan ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.05.2023 Tarihli, 2020/12479 Esas, 2023/3284 Karar sayılı ilamıyla özetle; ''5237 sayılı Kanunun 245. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; sanığın, 5237 sayılı Kanunun 245. maddesinin birinci fıkrası ve 43. maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin, hukuka aykırı olduğu'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;.Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2024 tarihli, 2023/522 Esas, 2024/139 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 43/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 15 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna,sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; katılanın vefat eden eşinin yeğeni olan sanığın, 2014 yılı Nisan ayından tarihinden itibaren bakıma muhtaç olan katılana birlikte yaşamayı ve bakımını üstlenebileceğini teklif etmesi üzerine katılanın kabul ederek sanığın ikametine yerleştiği, katılanın eşi ve şehit olan oğlundan dolayı kendisine bağlanan maaşın yattığı Ziraat Bankası A.Ş.'den verilme banka kartını sanığın, katılanın ihtiyaçlarını gidermek amacıyla katılandan istediği, katılanın da banka kartını vermesi üzerine sanığın katılanın banka kartından bilgisi ve rızası dışında 9 ay içerisinde toplamda 30.000,00 TL'yi parayı çekerek yarar sağladığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Sanığın aşamalardaki savunmasında; kredi kartından çektiği paraları katılanın ihtiyaçları için harcadığını beyan etmiş ise de; katılanın 0305***5001 nolu hesabından 4475 **** **** 0380 nolu banka kartı ile ATM'den 26.06.2014 tarihinde 500,00 TL ve 450,00 TL, 04.08.2014 tarihinde 910,00 TL, 27.08.2014 tarihinde 860,00 TL, 29.09.2014 tarihinde 860,00 TL, 20.10.2014 tarihinde 880,00 TL, 26.11.2014 tarihinde 860,00 TL, 24.12.2014 tarihinde 860,00 TL'lik nakit çekimler ile 0305***5002 nolu hesabından 4475 **** **** 0380 nolu banka kartı ile ATM'den 08.08.2014 tarihinde 10.000,00 TL, 27.08.2014 tarihinde 430,00 TL, 03.11.2014 tarihinde 270,00 TL, 06.11.2014 tarihinde 10.000,00 TL, 10.11.2014 tarihinde 740,00 TL'lik nakit çekimler ile sanığın katılanın ihtiyacını giderdiğine ilişkin ödemeler arasında fahiş fark olması, katılanın sanığa suç isnat etmesini gerektirir bir husumetin bulunmaması,sanığın, katılanın banka kartı ile çektiği paranın suç tarihi itibari ile katılanın hayatını devam ettirecek ihtiyaçların çok üzerinde olduğu ve çekilen parayı katılanın hangi ihtiyacı için nereye harcadığını açıklayamaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından,sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin katılana ait banka kartı ile en son çekim işlemi yapılan ''24.12.2014'' yerine ''01.01.2015'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2024 tarihli, 2023/522 Esas, 2024/139 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yatağan'da, bakıma muhtaç katılanın bakımını üstlenen ve yeğeni olan sanık, katılanın maaşının yattığı banka kartını ihtiyaçları için almış, kartla 9 ay içinde toplam 30.000 TL çekmiştir. İlk beraat kararı Yargıtayca bozulmuş, uyularak verilen mahkumiyet onanmıştır.
Hukuki İlke: Kart sahibinin ihtiyaçları için verdiği yetkiyi fahiş biçimde aşarak para çekmek suçu oluşturur; çekilen para ile makul ihtiyaç arasındaki fahiş fark, husumetin bulunmaması ve sanığın harcamayı açıklayamaması sübut kriterleridir.
Uygulama Sonucu: Onama; harcama-ihtiyaç dengesizliği ve sanığın parayı nereye harcadığını açıklayamaması karşısında eksik inceleme bulunmadığı belirlenmiştir.
Dava Strateji Notu: 'Parayı kart sahibinin ihtiyaçları için harcadım' savunması, çekilen tutar ile makul ihtiyaç arasındaki fahiş fark ve harcamanın belgelendirilememesiyle çürütülür; savunma için harcama kalemlerinin belgelenmesi şarttır.