Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19238 K.2025/10415

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.Yargıtay Bozma İlamı 1.Bursa

11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2013 tarihli 2012/400 Esas, 2013/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yangın çıkarma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-a, 62, 53. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiş ve bu karar 29.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2017 tarihli ilamına konu kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediğinin ihbarı üzerine, Bursa

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli, 2018/368 Esas, 2018/542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, kasten yangın çıkarma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-a, 62, 53. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.10.2020 tarihli, 2018/4245 Esas, 2020/1947 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın kasten yangın çıkarma suçundan mahkumiyetine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine; atılı suçun unsurları ile oluşmadığı anlaşılmakla Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi gereğince atılı suçtan BERAATİNE karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

4.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.10.2020 tarihli, 2018/4245 Esas, 2020/1947 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli, 2021/18410 Esas, 2023/4314 Karar sayılı ilamıyla ''Hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanık suç tarihinde uzlaşmaya tabi olmayan 5237 sayılı Kanunun 123 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkum olmuş ise de, hükümden sonra,

02.12.2016 tarih ve Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı kanunun 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu suçun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak, sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B.Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak ve duruşma açılarak yapılan yargılamada. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.01.2024 tarihli, 2023/1808 Esas, 2024/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yangın çıkarma suçundan suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz istemi, yangın çıkarmaya teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde koruma altında bulunan çocukları ile görüşmek için ....

Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne gittiği, ancak burada çocukları ile görüştürülmemesi üzerine kurum müdürü olarak görev yapan şikayetçi...'un odasında üzerine yanında getirdiği benzini dökerek yangın çıkarttığı ve atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın ...

Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü binasında müdür şikayetçi .... odasına girerek daha önceden eşi ve çocuklarıyla görüştürülmediği iddiası ile yanında getirdiği kola şişesinden kendi üzerine benzin döktüğü, eşi ve çocuklarıyla görüştürülmediği takdirde elindeki çakmakla kendisini yakacağını söylediği,

şikayetçinin sanığı ikna etmeyi çalıştığı ancak sanığın ikna olmaması üzerine olayı duyan müdürlük çalışanlarının 155 polis imdat telefonunu arayıp haber verdiklerine dair şikayetçinin anlatımı ve tanık K.Ç.'nin bilgi ve görgüsü ile kısa süre içerisinde olay yerine gelen polislerin sanığı eyleminden vazgeçmesi için ikna etmeye çalıştıkları sırada bir anlık dalgınlığından faydalanarak sanığı tutup etkisiz hale getirdiklerine dair 30.03.2012 tarihli tutanak hep birlikte değerlendirildiğinde; yangının başlamaması nedeniyle suçun yasal unsurları oluşmadığından atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 29.01.2024 tarihli, 2023/1808 Esas, 2024/403 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi fıkrası uyarınca Bursa