Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19243 K.2024/8211

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ankara Batı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında, yaralama eylemi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru kabul edilerek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının karar verilmiştir. 3. Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 05.10.2023 tarihli ve 2020/8348 Esas, 2023/7116 Karar sayılı ilamı ile "sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 110 uncu maddesi uyarınca, yaralama suçundan ise aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca iki ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde cebir,

tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi" hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma kararı sonrası, Ankara Batı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/3-e, 110/1, 50/1-a maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilmek suretiyle 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine, kasten yaralama suçundan 86/2, 86/3-a maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, mağdurun ifadelerinin gerçeği yansıtmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, olay tarihinde eşi olan mağduru, aralarında çıkan tartışma sonrası darp ettiği, bir süre sonra da evin anahtarını alıp kapıyı mağdurun üzerine kilitleyerek ayrıldığı, bu suretle üzerine atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanları sanığın tevilli ikrara dönük savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına ve Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz itirazları reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı