Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1931 K.2024/5265

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının "b" bendi, beşinci fıkrası, 55, 63, 53, 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.Gaziantep

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/68 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2715 Esas, 2022/2259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle. İstinaf incelemesinin savunmayı değerlendirmeden, acele ve usulen yapıldığına, camiye olan mesafe tespitinin ve bu nedenle yapılan artırımın hatalı olduğuna ve yeniden değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay sanığın üzerinde ve ikametinde ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğuna ve kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığına ilişkindir. Dosyada mevcut olay ve yakalama tutanaklarına ve tanık beyanlarına göre, sanığın ticari mahiyette uyuşturucu maddeleri bulundurduğu ve kullanıcı tanığa sattığı anlaşılmıştır.

Ele geçirilen maddelerin yapılan Kriminal incelemesi neticesinde metamfetamin etken maddesi ihtiva ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İstihbari bilgi ile uyumlu olarak tanık ve sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı türde oluşu, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin olayla birebir örtüşen tanık beyan ve teşhisi, sanığın kullanımında olan cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin suç unsuru yazışmaların tespit edilmiş olması, tanık ile sanığın olay günü telefonla arama yolu ile iletişim halinde olduklarına ilişkin HTS kayıtları, olması bir bütün halinde değerlendirilmediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2715 Esas, 2022/2259 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.