Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19375 K.2025/9111

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/307 Esas, 2023/558 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ,43/1, 52/2-4, 54/1-4, 63 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/1344 Esas, 2024/1302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "16.01.2023, 18.02.2023" yerine "04.01.2023, 07.01.2023, 16.01.2023, 18.02.2023" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine hakkında Afyonkarahisar

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/47 Değişik İş numaralı kararı uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi kapsamında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin karar alınarak adına kayıtlı ve fiili kullanımında olan cep telefonu dinlenmeye başlandığı sanığın gerçekleşen ilk olayda 16.01.2023 tarihinde tanık Harun ile konuşmaları üzerine gerçekleşen fiziki takip sonucunda sanık ve tanığın buluştuklarının görüldüğü devamında durdurulan tanığın üzerinden metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu madde ele geçirildiği,

temyiz dışı Harun isimli şahıs 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında şüpheli sıfatıyla müdafii eşliğinde alınan ifadesinde söz konusu uyuşturucu maddesini sanıktan 300,00 TL karşılığında aldığını beyan ettiği, ikinci olayda ise 18.02.2023 tarihinde sanığın tanık ... ile konuşmaları üzerine gerçekleşen fiziki takip sonucunda sanığın tanık ... ile buluşup bir süre sonra ayrıldığı,

devamında durdurulan tanığın üzerinden metamfetamin kalıntılı uyuşturucu madde kullanmaya yarayan cam payp ele geçirildiği temyiz dışı ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi uyarınca şüpheli sıfatıyla müdafii eşliğinde alınan ifadesinde rızaen teslim ettiği maddeyi sanıktan para karşılığı olmaksızın aldığını beyan ettiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararlar, bu kararlara istinaden yapılan dinlemeler sonucu oluşturulan iletişim tespit tutanakları, olay, fiziki takip, yakalama ve üst arama tutanakları, uyuşturucu madde kriminal inceleme raporları, Adli Tıp Kurumu raporları, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki oluşa uygun bulunmayan savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli ve 2024/1344 Esas, 2024/1302 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar