Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1952 K.2024/8715

Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 08.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.11.2021 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında taksirle öldürme ve uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarından kamu davası açılmıştır.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.11.2021 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmış ve İstanbul Anadolu 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/458 Esas, 2022/197 Karar sayılı dosyasında, hukuki irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiştir.

2. İstanbul Anadolu 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 16.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan beraat kararı; uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'nin, 08.12.2022 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

2. Katılan ...'in temyiz istemi; sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine, eksik araştırma ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

3. Sanık müdafinin temyiz istemi; uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik araştırma ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay. 12.11.2021 tarihli İddianame'de belirtilen olay ve olgular; maktulün uyuşturucu madde bağımlısı olup bu sebeple tedavi amacıyla karnının sol tarafına çip takılı olduğu, ayağından da uyuşturucu madde enjekte etmesi sebebiyle enfeksiyon oluştuğu ve günde 3 kez antibiyotik iğne yaparak tedavi olmaya çalıştığı, sanık ve maktulün olaydan bir hafta önce tanıştıkları, telefon aracılığıyla görüştükleri ve olay akşamı buluşmaya karar verdikleri, sanığın mağdurenin evinin önüne araçla gidip mağdureyi alıp otele kayıt yaptırdıkları,

sanık ve maktulün yanında ayrı ayrı getirdikleri metamfetamin uyuşturucu maddesini birlikte kullandıkları, gece saatlerinde otelden araçla ayrıldıkları, maktulün antibiyotik iğne saati için 23:00 sıralarında özel hastaneye gittikleri, maktulün annesi de, hastanede sanığın aracına bindiği, önce ...'i evin bırakıp, maktülün de Beşiktaş semtinde bir arkadaşına gittiği, gece saatlerinde maktulün mesaj atması akabinde sanığın maktulü tekrar araçla alıp Taksim'e gittikleri, uyuşturucu madde kullanmaya karar verip, sanığın verdiği para ile birlikte uyuşturucu maddeyi tanımadıkları birinden alarak, aynı otel odasına gitmişlerdir.

Satın aldıkları sıvı extacy uyuşturucu maddesini kahve içine karıştırıp birlikte içtikleri, ve uyuya kaldıkları, sabah temizlik görevlisinin kapıyı çalması akabinde sanığın elinde çantayla dışarı çıkarak maktulün uyanmadığını söylediği, olay yerine gelen sağlık görevlileri maktulün öldüğünü tespit ederek, sanığın elindeki çantada net 1,6 gr gelen metamfetamin maddesi, 25 mililitre Bütandiol maddesi ve uyuşturucu madde kullanmaya yarayan iki adet cam aparat ele geçmiştir.

29.11.2021 tarihli İddianame'de belirtilen olay ve olgular; sanığın kullanımında olan araç, Emniyet görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulduğu, usulüne uygun olarak alınan Arama-El koyma kararına istinaden yapılan aramada, sanığın gömlek cebinde şeffaf poşette 3 parça şeklinde toplamda net 12,3 gr gelen metamfetamin maddesi ile, aracın bagaj bölümünde şeffaf poşette net 131,0 gr gelen metamfetamin maddesi ele geçirilmiştir.

Sanığın savunmasında, maktulün uyuşturucu tedavisi olduğunu bilmediğini, maktulle yaklaşık 1 haftadır tanıştığını, uyuşturucu maddeyi maktulle birlikte kullandıklarını belirtmiştir.

Bu cihetle, sanık ve maktulün kısa süredir tanışıyor olmaları nedeni ile maktulün uyuşturucu tedavisi gördüğünü bilemeyebileceği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı, sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, Uzmanlık Rapor'ları, Olay Tutanakları, Olay Yeri İnceleme Raporu, kamera görüntüleri, Bilirkişi Raporları, hastane kayıtları, Otopsi Raporu, mesaj dökümleri, otel kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı taksirle öldürme suçuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, bu suç yönünden sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

09.09.2021 tarihinde otel temizlik görevlisinin, sanık ve maktulün kaldığı odanın kapısını çalması akabinde, sanığın elinde çantayla dışarı çıktığı, sanığın çantasından net 1,6 gr gelen metamfetamin maddesi, 25 mililitre Bütandiol maddesi ve uyuşturucu madde kullanmaya yarayan iki adet cam aparat ele geçtiği.

14.09.2021 tarihinde ise sanığın kullanımında olan araç durdurulduğu, sanığın üzerinde ve aracın bagaj bölümünde metamfetamin maddesi ele geçmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararlarda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde. Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 08.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve katılan ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde.

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın maktulün uyuşturucu tedavisi gördüğünü bildiğine dair dosya içerisinde delil bulunmadığı, maktulle yaklaşık 1 haftadır tanışıyor oldukları, uyuşturucu madde kullandıklarını belirttiği iki adet cam aparat üzerinde yapılan incelemede, bir tanesini sanıktan alınan kan örneği ile uyumlu olduğu, diğer aparatın ise bayan genotip özelliği ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen Otopsi Raporu'na göre de, maktulün kanında amfetamin ve metamfetamin uyuşturucu maddelerinin bulunduğu,

ölüm sebebinin ise uyuşturucu madde intoksikasyon sonucu meydana gelmiş olduğu belirlenmiştir. Bu cihetle, sanık ve maktulün kısa süredir tanışıyor olmaları nedeni ile maktulün uyuşturucu tedavisi gördüğünü sanığın bilemeyebileceği, tüm dosya kapsamı ile sanığın aksi kanıtlanamayan savunması birlikte değerlendirildiğinde; katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve katılan ...'in temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkeme'nin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (A.) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve katılan ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (B.) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesi'nin, 2022/3368 E., 2022/2697 K. ve 08.12.2022 tarihli kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,