Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19604 E. , 2025/7573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 04.03.2024 SAYISI : 2023/421 E., 2024/518 K. SUÇ : Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı eziyet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAM
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19604 E. , 2025/7573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 04.03.2024 SAYISI : 2023/421 E., 2024/518 K. SUÇ : Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı eziyet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama, mağdur ...'a karşı eziyet; mağdur ...'a karşı eziyet ve mağdur ...'e karşı eziyet suçundan kurulan hükümlerin kesin olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine dair 04.03.2024 tarihli ek kararın ve sanık ... hakkında katılan ...'e beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı eziyet suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde sebeplerin gösterildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Balıkesir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2022 tarihli ve 2021/787 Esas, 2022/730 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un katılan ...’e yönelik beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı eziyet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-a, 62/1, 53... sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun (2828 sayılı Kanun) 27/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Sanık ...'ın katılan ... ve mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-b, 62/1, 52/2-4 ve 2828 sayılı Kanun’un 27/1. maddeleri uyarınca 4.000 TL adli para cezası; katılan ..., mağdurlar ... ve ...’a yönelik eziyet eyleminden dolayı Türk Ceza Kanunu’nun 96/2-a, 62/1, 53... sayılı Kanun’un 27/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası; mağdur ...’a yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 96/2-a, 62/1, 53... sayılı Kanun’un 27/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı 1. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.02.2024 tarihli ve 2023/421 Esas, 2024/518 Karar sayılı kararı ile; sanık isminin yanlış yazıldığı gerekçesiyle ve "hüküm fıkrasının 4-C) ve 4-D) bentlerindeki, 'Sanık ...'ın....' ibareleri ÇIKARTILARAK, yerlerine 'Sanık ...'ın...' ibareleri EKLENMESİ" suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 2. Hükümlerin sanık ... müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2024 tarihli ek kararı ile sanığın katılan ...'e karşı yaralama; mağdur ...'a karşı eziyet; mağdur ...'a karşı eziyet suçu ve mağdur ...'e karşı eziyet suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Temel cezanın en üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Temel cezanın en üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, eylemlerin sistematik ve sürekli nitelikte olduğuna dair delil bulunmadığına ve kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Ek kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve hükümlere yönelik temyiz başvurusunun esas yönden incelenmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan ek karara yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafii tarafından temyiz edilen ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede ise; Dava dosyası kapsamına göre, *** Bakım Merkezinde görev yapan sanığın 2021 yılı Ocak–Nisan ayları arasında zihinsel ve fiziksel engelli olan katılan ...’e birçok kez tokat ve tekme attığı, iteklediği, sürüklediği ve katılana bastonla vurduğu iddialarına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, yargılama aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı tespit edilmiştir. Engelli birey olan katılanın ve kurumda bulunan diğer mağdurların anlatımlarıyla uyumlu bulunan ve sanığın katılana yönelik eylemlerini açıkça ortaya koyan kamera kayıtları ile görüntü izleme tutanaklarına göre, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge, bilgi ve görüntü izleme tutanaklarıyla uyumlu şekilde kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmıştır. Sanığın bakım merkezinde kalan engelli katılanı yaralamaya ve ruhsal ile bedensel yönden acı çekmesine yönelik eylemlerinin sistematik biçimde, birçok kez ve sürekli olarak gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi nedeniyle; eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde öngörülen kriterler ile aynı Kanun’un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" de gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmış ve sanık hakkında kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dairemizin 12.09.2023 tarihli ve 2023/1471 Esas, 2023/6013 Karar sayılı kararı başta olmak üzere yerleşmiş içtihatlarda açıklandığı gibi; katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 237. ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetilerek katılan bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR 1. Sanık ... hakkında kurulan ek karara yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde; Gerekçenin (1). bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/421 Esas, 2024/518 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; Gerekçenin (2). bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.02.2024 tarihli ve 2023/421 Esas, 2024/518 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Balıkesir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2022 tarihli ve 2021/787 Esas, 2022/730 Karar sayılı hükmünden katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin olan (8). fıkranın çıkarılması suretiyle, hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ve oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun' un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.