İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19985 K.2024/7654

Başsavcılığının 15.12.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile…

Esas2024/19985Karar2024/7654Tarih15 Ekim 2024Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/19985 E., 2024/7654 K.

Karar tarihi
15 Ekim 2024
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/2122 E., 2024/297 K
Suç
İftira
Hüküm
Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Antalya Cumhuriyet

Karar Detayı

888 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Başsavcılığının 15.12.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2.Antalya

20. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli kararıyla sanığın, iftira suçundan 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 17.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince iftira suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusu yerinde görülerek İlk Derece Mahkemesi kararının, sanık hakkında alınan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden verildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İlgili İhtisas Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin zorunlu görüldüğü gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, "...5237 sayılı Kanun' un 32 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak hakkında güvenlik tedbirine hükmolunmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun' un 57 nci maddesine göre yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına,

toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığına veya önemli ölçüde azaldığına dair düzenlenecek sağlık kurulu raporunun mahkememizce değerlendirilip serbest bırakılmasına karar verilinceye kadar tedbirin uygulanmasına ve devamına..." şeklinde hüküm kurulmuştur. 5. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarih ve 2023/2122 Esas, 2024/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suçu işlediği yolunda şüphe dışında kesin ve somut delil olmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız olarak sanığa vekalet ücreti yükletildiğine, yüksek yargılama giderine mahkum edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay, sanığın, akrabaları olan katılanları örgüt üyesi olmakla suçlayarak haklarında soruşturma başlatılmasını sağlamak suretiyle asılsız suç isnadında bulunarak iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı sağlık kurulu raporu ile anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına, sanığın, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.

B- Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü. Bölge Adliye Mahkemesince; "...kararın 1. maddesinin ilk paragrafında "maddesi" ibaresinden sonra "ve CMK'nun 223/3-a maddesi" ibaresinin eklenmesine, İkinci paragrafın hükümden çıkarılarak yerine ''TCK’nın 57/1 maddesi gereğince Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen akıl hastası olan sanık hakkında yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına,

TCK'nın 57/2. maddesi gereğince hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastası sanık hakkında yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi üzerine infaz hakimi kararıyla serbest bırakılmasına" şeklinde paragrafın eklenmesine,

Kararın 4. maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Katılanlar ... ve ...'ın kendilerini vekalet vermek suretiyle vekil aracılığıyla temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine" şeklindeki ibareler eklenerek hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası içeriği, sanığın savunmaları, katılanların beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suçu işlediği yolunda şüphe dışında kesin ve somut delil olmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

haksız olarak sanığa vekalet ücreti yükletildiğine, yüksek yargılama giderine mahkum edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarih ve 2023/2122 Esas, 2024/297 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafindan öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya

SONUÇ / HÜKÜM

20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. V. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/19985
Karar No
2024/7654
Tarih
15 Ekim 2024
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19982 K.2025/6854
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19973 K.2024/7737
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19786 K.2025/2880
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19660 K.2024/7967
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19602 K.2025/6804
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19266 K.2025/2883

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.