Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2001 E. , 2024/5806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3272 E., 2022/2596 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2001 E. , 2024/5806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3272 E., 2022/2596 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.04.2022 tarihli ve 2022/20876 Esas, 2022/76335 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/285 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan 17 yıl 6 ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/3272 Esas, 2022/2596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyiz sebepleri özetle; Samimi beyanda bulunduğu, kolluk görevlilerine yardımcı olduğundan hakkında indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İstanbul Havalimanı Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince yapılan risk analizi sonucunda Lagos’dan İstanbul’a gelen uçakta bulunan sanığın şüpheli olarak değerlendirildiği, sanığa ait 2 adet chute altı bagajlarında şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine valizler 9 nolu banttan atılarak sahibinin beklendiği, sanığın valizleri banttan alarak herhangi biri ile temasta bulunmayıp 9 nolu kapıdan çıktıktan sonra taksiye bineceği esnada yakalandığı, sanığa ait valiz açılıp bakıldığında içerisinde suça konu 12 paket net 6363,5 gr esrar ele geçirildiği olayda; sanık her ne kadar bavulun kendisine ait olmadığını ve bavulu bir başkasına vermek için getirdiğini, kendisinin aslında İspanya'ya gidecek olduğunu ve uyuşturucu maddelerden haberi olmadığını savunmuş ise de, kolluk birimince yapılan araştırma da sanığın bavulu vereceği kişi olarak bahsetmiş olduğu ... isimli kişiye ulaşılamadığı, sistemde sadece sanık adına Lagos-İstanbul, İstanbul-Lagos uçak biletlerinin gözüktüğü, bu nedenle sanığın transit yolcu olduğuna dair savunmasına itibar edilemediği, sanık adına kayıtlı gözüken ve sanığın bagaj bandından kendisinin aldığı bavulda ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının fazlalığı, ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddeleri yurt dışından ülkeye sokmak suretiyle uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın savunmasında adı geçen ... adlı şahsa tüm araştırmalara rağmen ulaşılamadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/3272 Esas, 2022/2596 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.