Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20010 E. , 2025/9105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/807 Esas,2024/862 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20010 E. , 2025/9105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/807 Esas,2024/862 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı , Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü ; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/135 Esas, 2024/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52, 53 ,63. maddeleri uyarınca 20... ay hapis ve 83.320.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 20.03.2024 tarihli ve 2024/807 Esas, 2024/862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik re'sen ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280. maddesi uyarınca eleştirili esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 35. maddesinin uygulanması gerektiğine, ele geçen uyuşturucu maddenin yurt içinde sanığın bilgisi dışında tıra gizlendiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalarda sanık ... isimli şahsın Avrupa ve Balkan ülkelerinden ülkemize kara yoluyla *** ** plaka sayılı tır ile yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği, bu maddeleri ... ili Büyükçekmece ilçesinde bir depoda saklayıp buradan piyasaya süreceği bilgisinin edinildiği , sanığın sevk ve idaresinde bulunan *** ** plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ** *** plaka sayılı dorseli tır ile ... Kara Hudut Kapısından 25.01.2023 günü ülkeye giriş yapması akabinde kolluk ekiplerince takip edilip durdurulduğu, çekiciye takılı dorse içerisinde herhangi bir yük olmadığı, narkotik dedektör köpeğinin tırın dorse tabanında farklı yerlere aktif tepki vermesi üzerine tırın dorsesinin zemininde bulunan tahtalar kırılarak açıldığında daralı 112.000 gram, net 119.700 gram hint keneviri bitki parçaları ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneveri bitkisi parçalarından elde edilebilecek net esrar miktarının %65 oranında olmak üzere 77.805 gram olduğunun tespit edildiği, sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın oluş şekli, sanık savunması, tanık beyanı, arama, olay tespit, yakalama, tartı ve ön inceleme tutanakları, uzmanlık raporu, kolluk güçleri tarafından tanzim edilmiş tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, araştırılması gereken başkaca bir hususun olmadığı, uyuşturucu madde ithal etme suçunun neticesi harekete bitişik suç olması nedeniyle teşebbüse elverişli olmaması ve uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ülke sınırlarına girmesiyle eylemin tamamlandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı , Bölge Adliye Mahkemesince "..Suça konu çekici ve dorsenin mülkiyetinin sanığa ait olması, uyuşturucu maddenin gizli bölme yapılmak suretiyle taşınması ve uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak ele geçen uyuşturucu madde ile aracın değeri tespit edildikten sonra müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmayacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile iade kararı verilmesi aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılmıştır." şeklindeki eleştiri konusunda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. ... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün İST-KİM-23-04332 uzmanlık numaralı raporunda belirtilen şahit numunelerin Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 54/4 maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken bu hususla ilgili karar verilmemesi ile Adli Emanetin 2023/1360 sırasında kayıtlı bulunan, çok sayıda şeffaf plastik poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesi yerine imhasına hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 20.03.2024 gün ve 2024/807 Esas, 2024/862 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasına "... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün İST-KİM-23-04332 uzmanlık numaralı raporunda belirtilen şahit numunelerin Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının müsaderenin uygulanmasına ilişkin (10 ) numaralı bendinde bulunan ''imhasına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbarat üzerine takip edilen ve sanığın mülkiyetindeki tırın dorse tabanındaki tahtalar kırılarak açılan gizli bölmesinden net 119 kilograma yakın hint keneviri ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi ithal suçundan mahkûmiyet vermiş, istinaf eleştirili esastan reddetmiş, aracın müsaderesi yönünden hakkaniyet değerlendirmesine değinilmiştir.
Hukuki İlke: İthal suçu sınırdan girişle tamamlanıp teşebbüse elverişli olmadığından, uyuşturucunun gizli bölmede taşınması ve miktarı dikkate alınarak aracın değeriyle karşılaştırmalı hakkaniyet ölçütü çerçevesinde müsadere değerlendirilmelidir.
Uygulama Sonucu: Şahit numunelerin müsaderesi eklenip poşetlere ilişkin imha yerine müsadere yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanması; esasa ilişkin kabul yerinde bulunmuş, yalnız müsadere kalemleri düzeltilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aracı sanığın mülkiyetinde olan ithal dosyalarında araç müsaderesi kaçınılmazdır; savunma, gizli bölme ve miktar karşısında orantılılık/hakkaniyet itirazına yoğunlaşmalı, imha-müsadere ayrımını da denetlemelidir.