KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2012 E., 2024/7147 K.
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/21 E., 2022/621 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.01.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul
Karar Detayı
791 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2021/45 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararı ile sanığa atılı suçun uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu kanaatine varılmış ve atılı suçun bir erteleme kararının denetim süresi içerisinde işlendiği gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
36. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/621 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,
53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz talepleri. Sanığın eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ticarete ilişkin delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, tanık beyanına itibar edilmediği bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, şüpheli hareketleri nedeniyle durdurulan ve üzerindeki sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerinin rızaen teslim edip bu maddeleri sanıktan aldığını beyan eden tanığın beyanı üzerine, sanığın ikametinde gerçekleştirilen arama kapsamında kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesinin ele geçirilmesinin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tanık beyanı mevcuttur. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, şüpheli hareketleri nedeniyle durdurulan ve üzerindeki sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerirızaen teslim edip bu maddeleri sanıktan aldığını beyan eden tanık beyanı üzerine, sanığın ikametinde gerçekleştirilen arama kapsamında kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği olayda; tanığın kovuşturma aşamasındaki beyanlarında uyuşturucuyu sanıktan almadığını beyan etmesine,
dava dosyası kapsamında sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair başkaca bir delilin de bulunmadığı gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu kanaatine varılmış ve atılı suçun bir erteleme kararının denetim süresi içerisinde işlendiği gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, tanıktan ele geçen sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesi ile sanığın ikametinden ele geçen sentetik kannabinoid türünün özdeş birebir aynı olması, bu yönü ile tanığın kovuşturma aşamasındaki beyanlarının maddi gerçeğe uymaması, sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelerin salt miktarı itibariyle kullanım sınırı üzerinde kalması gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; tanıktan ele geçen sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesi ile sanığın ikametinden ele geçen sentetik kannabinoid türünün özdeş birebir aynı olması, sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar itibarıyle kullanım sınırı üzerinde kalması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı,
anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/621 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.