Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2031 K.2024/8660

İzmir

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2022 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17/01/2023 tarihli ve 2022/3004 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararı ile, 1- Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Delillerin hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararda bir değerlendirme yapılmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca arttırım yapılamayacağına ilişkindir. A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı ile, sanıkların içinde bulunduğu araçta parçalar halinde çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin esrar, kokain ve yeşil reçeteye tabi hap oldukları belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dosya arasına alınan bilirkişi raporuna konu sanık ...'a ait cep telefonu görüşme dökümleri incelendiğinde gelen mesajda "kardeşim konuştum ben ata ile sen emaneti al gel" ifadesinin görüldüğü devamındaki konuşmalarda "..abi ben ordan taksiyle nasıl buraya geri gelcem kendimizi aldırcaz göz göre göre emanet de bende değil atada.." şeklinde ifadelerin bulunduğu yine bu görüşme içeriklerinde gerica ve lyrica isimli pregabalin içerikli ilaçların isimlerinin geçtiği görülerek,

sanıkların birlikte hareket ederek kendilerinden talepte bulunan şahıslara uyuşturucu madde temin ettikleri anlaşılmış, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul görmüştür. Tüm dosya kapsamı ile sanık beyanları, tutanaklar ve bilirkişi raporu dikkate alındığında sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1- İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki hükmün ''Suç tarihine göre, tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi''nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, kriminal rapor, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17/01/2023 tarihli ve 2022/3004 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi