Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20454 E. , 2025/9323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/763 E., 2024/922 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20454 E. , 2025/9323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/763 E., 2024/922 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2023/451 Esas, 2024/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 58/6, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/763 Esas, 2024/922 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Kolluk görevlilerin önleme araması kapsamında kaldırım üstünde yaya olarak bekleyen, daha önce hakkında uyuşturucu kullanma suçundan işlem yapılan ve emniyet ekiplerince tanınan ... ile ... isimli şahısların görüldüğü, şahısları kontrol etmek için yanlarına gidildiğinde ...'ün hızlı adımlarla uzaklaşmaya, kaçmaya çalıştığı, bu esnada cebinden bir şeyler çıkarıp yere attığının görüldüğü, şahıs kaçtığı esnada yakın mesafede durdurularak yapılan kaba üst aramasında ve kaçarken yere attığı, birden fazla paketlenmiş halde metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddesi, birden fazla paketlenmiş halde esrar ihtiva eden uyuşturucu maddesi, kullanım sınırının üzerinde extacy sentetik uyuşturucu ve ecza hap ayrıca uyuşturucu madde ticaretinden elde edilen paranın ele geçirildiği, tanık ... .'nin bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesinde sanıktan uyuşturucu madde satın almak için buluştuklarını beyan ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair savunması, tanık beyanları, kriminal rapor, delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/7 63... /922 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "... sanığın koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin kaldırılarak yerine ...hükümlerinin ibaresinden sonra gelmek üzere "uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Önleme araması sırasında kaçmaya çalışırken cebinden paketler atan sanığın üzerinde ve yere attığı paketlerde metamfetamin, esrar, ekstazi ve satıştan elde edilen para ele geçirilmiştir. Sanıktan madde almaya geldiğini beyan eden tanık bulunması üzerine uyuşturucu ticaretinden mahkumiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke: Kaçarken atılan paketler ile üst aramasında ele geçen çeşitli maddelerin, satın almaya gelen tanık beyanıyla birlikte değerlendirilmesi ticaret suçunun sübutu için yeterlidir; mükerrir sanıkta tekerrür uygulamasında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanacağının hükümde doğru gösterilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama; mahkumiyet yerinde görülmüş, yalnızca tekerrür kısmındaki 'koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına' ibaresi 'uygulanmasına' olarak düzeltilmiştir.
Dava Strateji Notu: Mükerrir sanıkta koşullu salıverilmenin tümden kaldırıldığı yönündeki hükümler hatalıdır; mükerrire özgü infaz rejiminde de koşullu salıverme uygulanır, bu yönde düzeltme talep edilebilir.