Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20594 E. , 2025/7281 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/510 Esas, 2024/24 Karar SUÇ :Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkın
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20594 E. , 2025/7281 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/510 Esas, 2024/24 Karar SUÇ :Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2015/230 Esas, 2015/499 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/12127 Esas, 2022/11806 Karar sayılı kararı ile sanığın 13 yaş içinde olan katılan ...'i kolundan tutup zorla aracına bindirerek kendi evine götürdüğü, sanığın katılan ...'i evine sokacağı sırada katılan ...'in sanığın elinden kurtularak kaçması şeklinde gerçekleşen olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/5 maddesinin uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2022/510 Esas, 2024/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-f, 109/5, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanık müdafiinin temyiz istemi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun niteliği ve suçun mağdurunun çocuk olması nedeniyle sanığın cezasında indirim yapılmaması gerektiği ve sanığa en üst hadden ceza verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın olay tarihinde bakkalda karşılaştığı 13 yaşındaki katılan ...'i kolundan tutarak aracına bindirdiği, araçla bir müddet gittikten sonra ikametinin yakınına aracına park ederek katılanı kolundan tutarak araçtan indirdiği ve sanığın ikametine girecekleri esnada katılan ...'in ayakkabısının bağcığını çözme bahanesiyle olay yerinden koşarak uzaklaştığı, iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları, katılan ... ile tanıklar G.Ç., H.A., N.O. ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f ve 109/5 maddeleri üzerinden belirlenen temel cezadan aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim sırasında hesap hatası sonucu hapis cezasının "5 yıl 15 ay" yerine "6 yıl 3 ay " olarak hatalı hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli mahkumiyete yönelik hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan "6 yıl 3 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "5 yıl 15 ay" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 2.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.